Рішення № 35771079, 12.11.2013, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3191/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про :

·визнання удаваним договору доручення,

·визнання укладеним договору купівлі-продажу,

·визнання права власності на автомобіль,

·усунення перешкод у володінні майном шляхом виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати удаваним правочином договір доручення від 09 червня 2011 року, укладений між ним та ОСОБА_2, на здійснення передбачених даною довіреністю дій щодо автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1; визнати укладеним договір купівлі-продажу даного автомобіля; визнати за ним право власності на даний автомобіль; усунути йому перешкоди у володінні цим автомобілем шляхом : виключення автомобіля з акту опису й арешту майна та звільнення з-під арешту автомобіля.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 9 червня 2011 року ним було куплено у ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 183 379 грн. 00 коп., що еквівалентно 23 000 доларів США. Про отримання грошових коштів продавцем було надано розписку. Однак, на вимогу відповідача ОСОБА_2, яку він мотивував відсутністю часу та вільних коштів, перереєстрація автомобіля не була проведена, а був укладений договір доручення від 9 червня 2011 року.

26 вересня 2013 р. працівниками відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було вилучено у нього вказаний автомобіль.

А 27.09.2013 р. від ОСОБА_2 йому стало відомо, що на вказаний автомобіль накладено арешт згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області через значні боргові зобовязання ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю з підстав, наведених позивачем, та пояснив, що 9 червня 2011 року він продав ОСОБА_1 автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1, але через відсутність коштів та часу, вказана угода була оформлена дорученням. Також він дав розписку позивачу про отримання від нього коштів за вказаний автомобіль. Вважав, що між ними є укладений договір купівлі-продажу даного автомобіля. Не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача, Головного управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності на снові поданих та перевірених у судовому засіданні доказів.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, позов підтримала та повністю підтвердила обставини, викладені в судовому засіданні позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Крім того зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 довіреність на куплений 9 червня 2011 року у ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, продовжувати не планував. Просила позов задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив слухати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, 3-ї особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно ч.2 ст.235 ЦК України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_2 записаний власником автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2011 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено довіреність, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продавати, обміняти, здавати в оренду за ціну і на умовах на їх розсуд, надавати в позичку, зняти з обліку в органах МРЕВ, експлуатувати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №50622, виданого Самбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області 18.12.2007 року, автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розпискою від 09 червня 2011 року, яку ОСОБА_2 надав ОСОБА_1, підтверджується, що ОСОБА_2 продав автомобіль марки AUDI A4, 2007 року випуску, державними номерними знаками ВС 1688 ВЕ, № кузова WAUZZZ8E87A230274, ОСОБА_1 За проданий автомобіль отримав 23 000 дол. США. Покупець ОСОБА_1 за придбаний автомобіль розрахувався в повному обсязі.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно у власність іншій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності із правилами ст.ст.205, 208, 657 ЦК України, для договору купівлі - продажу транспортних засобів не є обов'язковою письмова форма його укладення та нотаріальне його посвідчення.

Враховуючи встановлені обставини, а також пояснення сторін, 3-ї особи, суд прийшов до переконання, що фактично між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки вони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме: продавець передав автомобіль у власність покупцю, а покупець сплатив за вказаний автомобіль відповідні кошти, прийняв його у володіння, користування та розпорядження, але, через відсутність коштів, для приховання даного правочину вони вчинили договір доручення від 09 червня 20111 р., який слід визнати удаваним.

Із виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №39254629) відомо, що на виконання зобов'язання ОСОБА_6, ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Актом опису й арешту майна від 26.09.2013 р., складеним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-634/2011, виданого 23.05.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 636 856,18 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США становить 5 076 826,41 грн., засвідчується, що описано і накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 набув право власності на автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі - продажу від 09 червня 2011 року, з моменту його передачі, тобто з 09 червня 2011 року, однак відповідачем - Головним управлінням юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області це право не визнається, про що свідчать дії відповідача, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також суд вважає, що за таких обставин діями відповідача - Головного управління юстиції у Львівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, щодо автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-634/2011, виданого 23.05.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 636 856,18 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США становить 5 076 826,41 грн., а саме: накладенням на нього арешту та оголошення заборони на його відчуження, включення даного автомобіля до акту опису й арешту майна від 26.09.2013 р., чиняться перешкоди ОСОБА_1 у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним автомобілем, як законному власнику, а тому позивачу слід усунути перешкоди у користуванні його власністю - автомобілем марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер ВС 1688 ВЕ, та виключити його з акту опису й арешту майна від 26.09.2013 р. та звільнити з-під арешту (зняти арешт), який був накладений постановою від 12.08.2013 р. (ВП №39254629), а позов в цій частині задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати удаваним правочином договір доручення від 09 червня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на здійснення передбачених даною довіреністю дій щодо автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу від 09 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні майном - автомобілем марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме:

-виключити з акту опису й арешту майна від 26.09.2013 р., складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого листа №2-634/2011, виданого 23.05.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 636 856,18 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США становить 5 076 826,41 грн., автомобіль марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-звільнити з-під арешту (зняти арешт) з автомобіля марки AUDI A4 1.9 TDI, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №WAUZZZ8E87A230274, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 12.08.2013 року (ВП №39254629).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський