Постанова № 35771000, 27.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 5015/5527/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Давид Л.Л.,

Юрченко Я.О.,

При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі: Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова, б/н від 02.07.2013 р. (вх. № 05-05/1345/13 від 04.07.2013 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року

у справі № 5015/5527/12 (суддя Л.Л.Станько),

порушеній за позовом

Позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи», м. Київ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м. Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова, м. Львів,

Про: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» провести протиаварійні роботи на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові та стягнути з відповідача на користь Галицької районної адміністрації ЛМР витрати за сплату судового збору в сумі 1073 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта: Шнир Я.Б. - п/к за довіреністю б/н від 15.10.2013 р., Шейхет Мейлах представник Українського представництва «Об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, довіреності від 10.06.2004 р., від 13 грудня 2005 року та Апостилі засвідчені нотаріально (в матеріалах справи),

від позивача: не прибув,

від відповідача: Смосюк С.М. - п/к за довіреністю б/н від 01.06.2013 р., Крук І.А. - п/к за довіреністю б/н від 25.11.2013 р.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шнир Я.Б. - п/к за довіреністю б/н від 15.10.2013 р.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представників сторін повідомлено, що в судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 03.09.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 5015/5527/12 Господарського суду Львівської області введено суддів - Гриців В.М. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова, б/н від 02.07.2013 р. (вх. № 05-05/1345/13 від 04.07.2013 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 18.09.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи (том І, а.с. 94-98).

З підстав зазначених у розпорядженні Голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р., у склад колегії для розгляду справи № 5015/5527/12 замість суддів Гриців В.М. (відпустка) введено суддю Давид Л.Л. (а. с. 100).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 р. за клопотанням апелянта, розгляд справи було відкладено на 23.10.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені, згідно з Інструкції діловодства в господарських судах (а. с. 103-104).

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р., у склад колегії для розгляду справи № 5015/5527/12 замість судді Кордюк Г.Т. (листок непрацездатності) введено суддю Юрченка Я.О. (а. с. 107).

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи з 22.10.2013р. почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. (том І, а.с. 103-104) розгляд справи відкладено на 06.11.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені, згідно з Інструкції діловодства в господарських судах.

За клопотанням апелянта ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 27.11.2013 р., про що сторони були належним чином повідомлені, згідно з Інструкції діловодства в господарських судах (а. с. 166-167).

Від апелянта представники прибули, в процесі розгляду справи, через канцелярію суду подали: Додаткові пояснення до апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 р. за вх. № 05-04/6301/13 від 22.10.13р. (том І, а.с. 108-110) з додатками (том І, а.с. 111-149); заяву від 22.11.2013 р. за вх. № 05-04/7118/13 про залучення Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (том І, а.с. 170-171) з долученням Припису Міністерства культури України (том І, а.с. 172), заяву (уточнену) за вх. № 05-04/7232/13 від 27.11.2013 р. про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Єврейську релігійну громаду «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів, вул. Федорова, 27/1) та Представництво американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (м. Львів, вул. Олени Кульчицької, 1/94). На підтвердження клопотань про залучення вказаних вище юридичних осіб третіми особами без самостійних вимог на предмет спору у порядку визначеному ст. 27 ГПК України, до вищевказаної заяви долучено копії належним чином засвідчених документів: Статуту Представництва американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Представництва американського обєднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, Програму регенерації колишньої міської юдейської дільниці Львова (вул. Федорова-Арсенальська-Старореврейська-Бр.Рогатинців); Витяг з протоколу № 62 від 12.03.2013 р. Науково-методичної ради з питань охорони культурної спадщини Міністерства культури України; Договір № 96-06/АР від 26 червня 2006 року на ведення археологічного нагляду при проведенні робіт з благоустрою подвіря будинку на вул. Федорова у м. Львові (при вході у колишню синагогу «Золота Роза»); Угоду № 29-07/АР на проведння археологічних досліджень для виготовлення проектно-кошторисної документації по реставрації памятки архітектури - синагоги «Золота Роза»; Договору № 53-09-АД на проведення памятко-охоронних робіт-археологічних розкопок від 23.09.2009 р.; Договору № 29-10-АД на виконання археологічних робіт (розкопок) від 22.06.2010 р. та пояснили, що вказані документи не могли бути долучені до справи під час її розгляду в суді першої інстанції, так як апелянт не був залучений судом до участі у справі.

Просять суд заяву про залучення третіми особами (уточнену) від 26.11.2013 р. (вх. № 05-04/7232/13 від 27.11.2013 р.) задовольнити та залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Єврейську релігійну громаду «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів, вул. Федорова, 27/1, та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Представництво американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу (м. Львів, вул. Олени Кульчицької, 1/94).

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання вх. № 05-04/7212/13 від 26.11.2013 р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням одного представника Галицької районної адміністрації ЛМР на лікарняному та зайнятістю іншого представника в інших судових процесах.

Від відповідача представники прибули, проти залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Єврейську релігійну громаду «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова та Представництво американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу заперечили, оскільки вважають, що права апелянта не порушені, так як дане будівництво не відноситься до пам'яток архітектури. Крім того, проти апеляційної скарги заперечили, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, доводи наведені у відзиві на апеляційну скаргу підтримали, усно зазначили, що документів, які б підтвердили необхідність проведення протиаварійних робіт на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28, у м. Львові, так як відповідачу стало відомо про розгляд справи уже після прийнятого місцевим господарським судом рішення, що слугувало підставою для звернення ТзОВ «Українські інвестиційні системи» з заявою про роз'яснення судового рішення (том І, а.с. 38 - 40), на підставі якої, 19.03.2013 р. господарський суд Львівської області постановив ухвалу у справі № 5015/5527/12, якою роз'яснив ТзОВ «Українські інвестиційні системи», що проведення проти аварійних робіт на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові не вважаються підготовчими та будівельними роботами, яка не оскаржена.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - представник в судове засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, через канцелярію суду за вх. № 05-04/6643/13 від 06.11.13 р. (том І, а.с. 159 - 161) подав відзив на апеляційну скаргу, просить залишити рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 року у справі № 5015/5527/12 без змін, а апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в дане судове засідання, та беручи до уваги клопотання апелянта про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Єврейську релігійну громаду «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова та клопотання про залучення до участі у даній справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Представництво американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2013 року у справі № 5015/5527/12 з підстав зазначених в цій ухвалі було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року по справі № 5015/5527/12 (том І, а.с. 58-59).

Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова не погодившись із вищезазначеною ухвалою Львівського апеляційного господарського суду оскаржила її в касаційному порядку (том І, а.с. 82-83) до Вищого господарського суду України.

Вищий господарський суд України постановою від 21 серпня 2013 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2013 р. зі справи № 5015/5527/12 скасував, справу направив до Львівського апеляційного господарського суду на апеляційний розгляд (том І, а.с. 87-89).

У постанові від 21.08.2013 р. зі справи № 5015/5527/12 Вищий господарський суд України, зазначив, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки в такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як зазначено у постанові ВГС України від 21 серпня 2013 року зі справи № 5015/5527/12 «Участь скаржника у спірних правовідносинах вирішується судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи у судовому засіданні з урахуванням порядку та меж розгляду апеляційної скарги, однак суд апеляційної інстанції не з'ясував та достеменно не встановив чи були порушені його права та обов'язки».

З огляду на наведене, Львівським апеляційним господарським судом 04.09.2013р. апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року по справі № 5015/5527/12 прийнято до провадження (том І, а.с. 92-93).

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

При цьому особи, які не є сторонами у справі відповідно до ст. 26, 27 ГПК України можуть, вступити у справу як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, так і вступити у справу як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, або залучатися судом до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за їх заявою (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Законні права та інтереси Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (зокрема і в аспекті Рішення Конституційного суду України від 1 грудня 2004 року у справу № 1-10/2004 про охоронюваний законом інтерес), на які може вплинути судове рішення господарського суду: 1) стосуються права на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності апелянта як національної меншини України (ст. 11 Конституції України); 2) права на збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність (стаття 54 Конституції України); 3) права на розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії (стаття 6 Закону України «Про національні меншини в Україні»); 4) права на збереження життєвого середовища у місцях їх історичного й сучасного розселення (ст. 10 Закону України «Про національні меншини в Україні»); 5) інтерес до прагнення користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, зумовлене загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкованого у суб'єктивному праві простого легітимного дозволу на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності апелянта як національної меншини України, збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії, збереження життєвого середовища місцях їх історичного й сучасного розселення з метою задоволення індивідуальних колективних потреб.

Як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, Міністерство культури України від 18.06.2013 р. № 1723/10/61-13 (том І, а.с. 172) в межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини», Положення про Міністерство культури України, затвердженого Указом Президента України від 06.04ю11 № 388/2011, видало ПРИПИС, згідно якого вимагає від ТОВ «Українські інвестиційні системи» у разі виконання будь-яких робіт за адресою: м. Львів, вул. Федорова, 25, 28, негайно їх припинити, як такі, що виконуються без погодженої проектної документації та дозволу Міністерство культури України, що є порушенням частини третьої статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (пункт перший Припису).

Зазначений Припис відповідно до ст. 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» є обов'язковим для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Як вбачається із доказової бази, наданої апелянтом до апеляційної скарги, порушення його прав випливає з огляду на те, що на земельних ділянках по вул. Федорова, 25, 27, 28 розташований ансамбль синагоги «Турей Загав» («Золота Роза»), що складається із будівель: синагоги (буд. 27), сакральних споруд для ритуальних потреб: кагальний будинок зі шпиталем, шхити (будинки 23, 25 по вул. Федорова) та єшиви - вищої юдейської школи (будинок 28), які, в свою чергу, складають частину історичного єврейського кварталу, що встановлено, у цій частині, Вищим господарським судом України в постанові від 30 липня 2013 року у справі № 5015/5589/11.

Як встановлено Вищим господарським судом України (постанова від 30.07.2013 р. по справі № 5015/5589/11), що з матеріалів справи вбачається, постановою Галицького районного суду від 26.09.2011 р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. в адміністративній справі № 2а-163/11/1304 (№ 138068/11/9104) встановлено, що житловий будинок № 28 по вул. Федорова у м. Львові рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів № 130 від 26.02.1980 р. внесено в перелік пам'яток архітектури, а відповідно до додатку № 13 до Наказу Міністерства культури України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10 «Про перелік об'єктів культурної спадщини Львівської області, що заносяться до Державного реєстру пам'яток України за категорією місцеве значення» та акта технічного стану пам'ятки кагального будинку та ритуальної лазні з миквою ХУІІ-ХІХ століть, на вул. Арсенальній, 7 у м. Львові є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку, відповідно до статті 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Єврейську релігійну громаду «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів, вул. Федорова, 27/1).

Як випливає з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, скаржник: Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова надіслала апеляційну скаргу всім учасникам судового процесу (том І, а.с. 69-71).

Представникам Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова роз'яснено права та обов'язки визначені для третьої особи без самостійних вимог на предмет спору статтею 27 ГПК України.

Права та обов'язки третій особі - зрозумілі. Заяв та клопотань про відвід складу суду ними не подано, у судовому засіданні - не заявлено.

Колегія суддів також прийшла до висновку, що клопотання апелянта в частині залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Представництво американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу слід відхилити у зв'язку із недоведеністю порушення прав та охоронюваних законом інтересів зазначеної юридичної особи.

Разом з тим, колегія судді вважає, що не підлягає до задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 05-04/7212/13 від 26.11.2013 р.) з підстав: у зв'язку із перебуванням одного представника Галицької районної адміністрації ЛМР на лікарняному та зайнятістю іншого представника в інших судових процесах, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи ту обставину, що розгляд апеляційної скарги Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова, неодноразово, відкладався, про що зазначено у відповідних ухвалах Львівського апеляційного господарського суду, позивач по справі мав достатньо часу для вибору захисника з метою захисту своїх прав.

Крім того, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 5015/5527/12 з підстав зазначених у клопотанні позивача (вх. № 05-04/7212/13 від 26.11.2013 р.).

Разом з тим, відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути дану справу при відсутності представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду також прийшла до висновку, подані апелянтом додаткові докази прийняти, відповідно до ст. 101 ГПК України, так як скаржник: Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова є особою, яка не брала участі у розгляді місцевим господарським судом справи № 5015/5527/12, та до участі у справі - не залучалася, що достеменно встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 21 серпня 2013 року зі справи № 5015/5527/12, відтак вказана особа не мала можливості подати суду першої інстанції документи з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищенаведене та відповідно до частини першої ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, при цьому, як зазначалося вище у цій постанові, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (частина друга зазначеної вище статті).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова задовольнити, рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 р. по справі № 5015/5527/12 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача, які визначені ним у позовній заяві (том І, а.с. 5-7) про зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" (04655, м. Київ, вул. Львівська площа, 8А, код ЄДРПОУ 33695378) провести протиаварійні роботи на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові та про стягнення з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору - відмовити.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.02.2013 року у справі № 5015/5527/12 (суддя Л.Л.Станько) вирішено: позов задоволити повністю (пункт перший резолютивної частини). Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" (04655, м. Київ, вул. Львівська площа, 8А, код ЄДРПОУ 33695378) провести протиаварійні роботи на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові (пункт другий резолютивної частини). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" (04655, м. Київ, вул. Львівська площа, 8А, код ЄДРПОУ 33695378) на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537) 1073 грн. судового збору (пункт третій резолютивної частини судового рішення). Вирішено, видати Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537) ухвалу на повернення з державного бюджету судового збору (пункт четвертий резолютивної частини рішення) (а. с. 21-26).

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт (Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 р. по справі № 5015/5527/12 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а. с. 63-66).

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено, та не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, так як висновки суду покладені в обґрунтування винесеного рішення не відповідають фактичним обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Вважає, що місцевим судом при порушенні провадження у справі зобов'язано позивача надати новий акт обстеження будівельного майданчика та прилеглої території на вул. Федорова, 28 в. м. Львові, однак при прийнятті рішення витребувані ухвалою місцевого суду документи не були подані, а місцевий суд керувався тим, що відповідачем не було заперечено позовні вимоги позивача, однак дані обставини на думку скаржника є безумовною підставою для залишення позову без розгляду. Крім того, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь які докази того, що протиаварійні роботи будуть виконувати спеціальні суб'єкти, оскільки в даний момент у котловані зібралась вода близько 1-го метра. Також зазначає, що земельна ділянка по вул. Федорова, 28 у м. Львові знаходиться в оренді відповідача терміном на 49 років призначеного для будівництва та обслуговування готелю, однак, навколо земельної ділянки яка передана відповідачу розташовані житлові будинки, які є пам'ятками архітектури та занесені до світової спадщини ЮНЕСКО, відтак, дана ситуація (затоплення нульового циклу котловану) може призвести до руйнування прилеглих житлових будівель.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, позивачем: Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 27.12.2012 р. було подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи», третя особа: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» провести протиаварійні роботи на земельній ділянці за адресою вул. Федорова, 28 у м. Львові (пункт перший прохальної частини позову)(том І, а. с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для вищезазначених вимог позивача були докази, які ним долучено до позову, а саме: копія службової записки від 26.07.12 за № 729, яка долучена до позову, однак належним чином не засвідчена (том І, а.с. 8), копія розпорядження Галицької районної адміністрації від 26.07.2012 р. № 396 «Про утворення комісії для проведення обстеження будівельного майданчика на вул. Федорова, 20-28», належним чином не засвідчене (том І, а.с. 9) та копія Акту обстеження будівельного майданчика та прилеглої території на вул. Федорова, 28 від 27 липня 2012 року, який теж не засвідчений позивачем у встановленому законом порядку (том І, а. с. 10).

До позову не додано інших доказів, які б підтверджували факт аварії та/або аварійної ситуації на об'єкті; документи, які б підтверджували необхідність проведення протиаварійних робіт з конкретизацією яких саме, їх обсяг, порядок та методи виконання таких робіт, тобто комплекс заходів для усунення аварії та/або аварійної ситуації; не подано доказів, які підтверджують «перезволоження грунтів та послаблення основи фундаментів житлових будинків», про що вчинено посилання в Акті комісійного обстеження від 27.07.2012р., фактично, за наслідками візуального огляду котловану на вул. Федорова, 28 в м. Львові. Разом з тим, відсутні належні докази та висновки компетентних органів, які б обґрунтовували «потенційно небезпечний вплив на прилеглі житлові будинки», можливість подальшого руйнування житлових будинків, прилеглих до вказаної земельної ділянки, виникнення надзвичайної ситуації, тощо.

Разом з тим, висновки комісії з обстеження будівельного майданчика та прилеглої території на вул. Федорова, 28, викладені в Акті від 27.07.2012 р. мають характер пропозицій, про що зазначено в Акті.

З огляду на те, що позивачем до позову не подано належних та допустимих доказів про обставини, на які вчинено посилання в Акті обстеження від 27.07.2012 року, колегія суддів не може погодитися з висновками суду, які викладені у рішенні місцевого господарського суду від 07.02.2013 р. по справі № 5015/5527/12, так як, по-перше, місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, оскільки позивачем не доведено обставин, що мають значення для справи, належними та допустимими доказами, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, які місцевий господарський суд визнав встановленими; по-друге, висновки суду, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. та п. 6 частини другої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Крім того, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК України, господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Як уже було вище зазначено у цій постанові, в матеріалах справи, окрім копії службової записки, копії розпорядження № 396 від 26.07.2012 р. «Про утворення комісії для проведення обстеження будівельного майданчика на вул. Федорова, 20-28» та копії Акту обстеження будівельного майданчика та прилеглої території на вул. Федорова, 28 (а. с. 8-10), які належним чином не засвідчені, а у рішенні місцевого суду відсутнє посилання на те, що оригінали вказаних документів оглядалися в судовому засіданні, відтак вищезазначені документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.

Інші докази, які б доводили законні підстави для проведення протиаварійних робіт та їх комплекс на земельній ділянці за адресою вул. Федовова, 28 у м. Львові, враховуючи, що житловий будинок № 28 по вул. Федорова у м. Львові рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів № 130 від 26.02.1980 р. внесено в перелік пам'яток архітектури, а відповідно до додатку № 13 до Наказу Міністерства культури України від 03.02.2010 р. № 58/0/16-10 «Про перелік об'єктів культурної спадщини Львівської області, що заносяться до Державного реєстру пам'яток України за категорією місцеве значення», в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено в Акті від 27.07.2012 року обстеження будівельного майданчика та прилеглої території на вул. Федорова, 28, з чим погодився місцевий господарський суд, у зв'язку з накопиченням води у котловані та розрідженням основи фундаментів, дана ситуація та подальша бездіяльність щодо проведення проти аварійних робіт на земельній ділянці на вул. Федорова, 28, може призвести до руйнування прилеглих житлових будинків, при цьому позивач не зіслався на жодну норму матеріального права, які регулюють спірні відносини і порядок проведення протиаварійних робіт, зокрема, на норми Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» (діяв на час прийняття судом рішення по справі), ДБН В.1.1-24:2009 (Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі). Ці норми поширюються на проектування споруд і заходи з інженерного захисту територій, будівель і споруд від шкідливої (руйнівної) дії небезпечних геологічних процесів (затоплення, підтоплення, ерозії та розмиву берегів водотоків та водойм, абразійних руйнувань морських берегів, переформування берегів водосховищ, карсту, суфозії, селевих потоків, снігових лавин, силових гравітаційних процесів - зсувів, обвалів і їх поєднання). Вказані ДБН є обов'язковими для органів державного управління, контролю й експертизи, місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності і відомчої належності, юридичних і фізичних осіб, що здійснюють проектування інженерного захисту територій, будівель і споруд.

Зазначені вище приписи ДБН В.1.1-24:2009 чітко визначають ряд понять, зокрема, такі як: інженерний захист територій, будівель і споруд; підтоплення території та визначають заходи, які необхідно прийняти з метою їх більшої ефективності або доцільності застосування. Однак, в матеріалах справи такі докази відсутні, враховуючи, що на земельних ділянках по вул. Федовова, 25, 27, 28 розташований ансамбль синагоги «Турей Загав» («Золота Роза»), що складається із будівель: синагоги (буд. 27), сакральних споруд для ритуальних потреб: кагальний будинок зі шпиталем, шхити (будинки 23, 25 по вул.. Федорова) та єшиви - вищої юдейської школи (будинок 28), які складають частину історичного єврейського кварталу та є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» передбачено, що аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила загибель людей або створює на об'єкті чи окремій території загрозу життю та здоров'ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю; надзвичайна ситуація техногенного та природного характеру - порушення нормальних умов життя і діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом або іншою небезпечною подією, в тому числі епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, яке призвело (може призвести) до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності, загибелі людей та/або значних матеріальних втрат.

Аналіз вказаних вище норм дає підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд, всупереч вказаним нормам, визначив суб'єкта, який зобов'язаний здійснювати протиаварійні роботи і при цьому не з'ясував існування аварії та надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру на вул. Федорова, 28 у місті Львові.

Разом з тим, місцевим господарським судом при постановленні судового рішення, не було враховано та не надано правової оцінки обставинам, що у спорі з виконавчим комітетом Львівської міської ради та ТзОВ «Українські інвестиційні системи» постановою Галицького районного суду м. Львова скасовано п. 6 Містобудівних умов і обмежень, якими було встановлено мінімальні відступи будівлі/споруди від меж земельної ділянки (метрів) - ділянка на вул. І. Федорова, 23; від фронтальної - 0,0 м, тильної - 0,0 м, бічних - 1,0-5,0м; ділянка вул. І. Федорова, 28: від фронтальної - 0,0 м, тильної у місці примикання до глухих торців - 0,0-10,0 м, бокових - 0,0 м. (блокування до існуючих глухих стін), не взято до уваги постанови та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі № 138068/11/9104, які набрали законної сили, зокрема те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року у справі № 2а-163, зобов'язано ТзОВ «Українські інвестиційні системи», Корпорацію «Галтрансрембуд» та інших осіб припинити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Федорова, 23, 25 та 28 у м. Львові і звільнити вказану територію від будівельної техніки (том І, а.с. 41-43, 133-135), яка є чинною на даний час і відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, земельна ділянка на вул. Федорова, 28 у м. Львові площею 0,0909 га передана в оренду ТзОВ «Українські інвестиційні системи» терміном на 49 років для будівництва та обслуговування готелю, зазначив, що у Товариства є відповідні дозволи, висновки щодо проведення будівництва на цій земельній ділянці, тощо, однак подати відповідні доказові документи відповідач не мав можливості, так як про рішення місцевого господарського суду Львівської області від 07.02.2013 року у справі № 5015/5527/12 довідався після його постановлення, що слугувало підставою для звернення ТзОВ «Українські інвестиційні системи» до господарського суду із заявою (том І, а.с. 38-40) про роз'яснення рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 року у справі № 5015/5527/12, про те, яким чином ТзОВ «Українські інвестиційні системи» повинно виконати рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 року у справі № 5015/5527/12 в частині проведення проти аварійних робіт на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові за наявності чинної ухвали Галицького районного суду міста Львова про забезпечення позову від 19 серпня 2011 року у справі № 2а-163, якою зобов'язано ТзОВ «Українські інвестиційні системи», корпорацію «Галтрансрембуд» та інших осіб припинити проведення будь-яких підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Федорова, 23, 25 та 28 у м. Львові і звільнити вказану територію від будівельної техніки.

В ухвалі місцевого господарського суду від 19.03.13 р. по справі № 5015/5527/12 (том І, а.с. 52-54) зазначено, що усунення аварійної ситуації, потенційно небезпечного впливу на прилеглі до котловану житлові будинки та роз'яснив Товариству, що проведення проти аварійних робіт на земельній ділянці за адресою: вул. Федорова, 28 у м. Львові не вважається підготовчими та будівельними роботами, при цьому, як уже було зазначено вище, місцевий суд нормативно не обґрунтував та не зіслався на докази, які б підтверджували «аварійну ситуацію» та «потенційно небезпечний вплив на прилеглі до котловану житлові будинки».

Заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в дане судове засідання, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку про те, що висновки місцевого господарського суду, викладені у рішенні від 07.02.2013 р. по справі № 5015/5527/12 є передчасними, місцевий суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, зіслався на документи, які не мають доказової бази, зажаданих судом документів позивачем не подано.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом безпідставно задоволено повністю позовні вимоги позивача, тому рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 року у справі № 5015/5527/12 слід скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким в позові позивачу відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 89, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова задовольнити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2013 р. по справі № 5015/5527/12 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

5. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на позивача.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Юрченко Я.О.

В судовому засіданні 27.11.2013 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 03.12.2013р.