Ухвала суду № 35770930, 03.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

03.12.2013 р. справа № 908/2552/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Марченко О.А.

за апеляційною скаргоюКомунального підприємства «Житлосервіс - 2А» Бердянської міськради, м. Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької області від23.09.2013р. у справі№ 908/2552/13 (суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськдо відповідача:Комунального підприємства «Житлосервіс - 2А» Бердянської міськради, м. Бердянськ Запорізької області простягнення 10' 518,06 грн.

Встановив:

27.11.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом була винесена постанова у справі № 908/2552/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ до Комунального підприємства «Житлосервіс - 2А» Бердянської міськради, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 10518,06 грн., якою апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс - 2А» Бердянської міськради, м. Бердянськ Запорізької області було задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.09.2013р.у справі № 908/2552/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заявою від 02.12.2013р. Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ звернулося до суду про виправлення описки у резолютивній частині постанови відносно відшкодування суми судового збору, який повинен дорівнювати 860,25 грн., відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Положення приписів Господарського процесуального кодексу України мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин.

Приписи ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При винесенні постанови від 27.11.2013р. по справі № 908/2552/13 в третьому абзаці резолютивної часини постанови була допущена арифметична помилка щодо суми судового збору, що підлягала стягненню з Позивача на користь Відповідача на відшкодування понесених ним судових витрат у зв'язку із зверненням з апеляційною скаргою, а саме: замість «…860,25 грн. на відшкодування суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги» було надруковано «…1' 720,50 грн. на відшкодування суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги…».

Суд виправляє допущену арифметичну помилку у тексті постанови не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену Донецьким апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 27.11.2013р. у справі № 908/2552/13.

У третьому абзаці резолютивної часини постанови від 27.11.2013р. у справі №908/2552/13 слова та цифри «…1' 720,50 грн. на відшкодування суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги…» замінити на слова та цифри «…860,25 грн. на відшкодування суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги…».

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.А. Марченко

Надруковано примірників:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - до матеріалів справи,

1 - ГСЗО,

1 - ДАГС