Рішення № 35770785, 28.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Справа № 914/4234/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів

про: стягнення 3 052,34 грн.

Представники :

Від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - прокурор

Від позивача: Трофимчук О.В. - провідний ю/к (Довіреність № 51 від 17.12.2012 р.)

Від відповідача: Куцак В.Л. - представник (Довіреність № 57 від 09.01.2013 р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів до відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів про стягнення 3 052,34 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2013 р.

В судовому засіданні 28.11.2013 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, однак письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

05.03.2013 р. між сторонами у справі укладено Договір підряду № 5/1, відповідно до умов якого позивач (підрядник за Договором) взяв на себе зобов'язання за дорученням відповідача (замовник за Договором) виконати аварійно-ремонтні роботи в ЦТП та теплотрас на об'єктах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (на ділянці: т/м ЦО біля ж/б по вул. Стрийській, 57), з використанням своїх матеріалів (в залежності від виду робіт), а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи згідно з актами виконаних робіт по формі № КБ-2в.

У п. 4.1. Договору сторони погодили, що вартість робіт згідно Договору визначається після їх виконання, виходячи із повного об'єму фактично виконаних робіт згідно акту виконаних робіт по формі КБ-2в і становить 3 052,34 грн. в тому числі 508,72 грн. ПДВ.

Окрім того, вартість робіт в розмірі 3 052,34 грн. сторонами погоджено також підписанням Договірної ціни на будівництво та Зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, які складені в поточних цінах станом на квітень 2013 р.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання договірних зобов'язань за Договором № 5/1 від 05.03.2013 р. позивач у квітні 2013 р. виконав підрядні роботи на суму 3 052,34 грн. Факт виконання підрядних робіт підтверджується Актом № 1/2-21-03-2013 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін. Згідно вказаного Акту підрядні роботи прийнято відповідачем без жодних застережень та зауважень.

Згідно п. 4.2. Договору оплату виконаних робіт відповідач зобов'язаний був здійснити після підписання акту виконаних робіт.

Однак, як зазначається у позовній заяві виконаних ЛМКП "Львівтеплоенерго" робіт відповідач не оплатив. Надіслана на адресу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова претензія про сплату заборгованості залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору підряду № 5/1 від 05.03.2013 р., умови якого передбачали виконання позивачем на користь відповідача аварійно-ремонтних робіт в ЦТП та теплотрас на об'єктах Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (на ділянці: т/м ЦО біля ж/б по вул. Стрийській, 57).

Згідно визначення ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань позивачем було виконано на користь відповідача підрядні роботи на загальну суму 3 052,34 грн. Виконання робіт оформлено Актом № 1/2-21-03-2013 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 р., який підписано відповідачем без жодних застережень та зауважень щодо якості виконаних робіт.

Згідно п. 4.2. Договору після підписання акту виконаних робіт відповідач зобов'язаний був здійснити оплату за виконані роботи.

Положення ст. 854 ЦК України визначають, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Проте, як встановив суд всупереч вимогам вищенаведеної правової норми та умов Договору договірних зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт відповідач не виконав.

За правилами ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладених обставин справи та приписів вищенаведених правових норм, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язань за Договором підряду № 5/1 від 05.03.2013 р. щодо оплати виконаних позивачем робіт суду не надав.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 538, 599, 837, 854 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 3а. Ідентифікаційний код 07638027) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1. Ідентифікаційний код 05506460) 3 052,34 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 3а. Ідентифікаційний код 07638027) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.12.2013 р.

Суддя Ділай У.І.