Рішення № 35770750, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17890/13 25.11.13

За позовом MACLEODS PHARMACEUTICALS LIMITED в особі представництва "Маклеодс Фармасьютікалз лімітед"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 63 238,73 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Глушакова Г.В. - пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

MACLEODS PHARMACEUTICALS LIMITED в особі представництва "Маклеодс Фармасьютікалз лімітед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 63 238,73 грн., з яких 59 459,39 грн. сума страхового відшкодування та 3779,34 грн. - сума пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору добровільного страхування транспортних засобів №УБ/889288 від 17.02.13р. при настанні страхового випадку не виплачено позивачу страхове відшкодування внаслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 59 459,39 грн. та, у зв'язку з прострочення виконання зобов'язання по сплаті страхового відшкодування на підставі п.10.4.3. Договору добровільного страхування транспортних засобів №УБ/889288 від 17.02.13р., просить суд стягнути пеню в розмірі 3779,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. порушено провадження у справі №910/17890/13 та призначено розгляд справи на 28.10.13р.

У судове засідання 28.10.13р. представники сторін не з'явилися про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено, вимоги ухвали суду від 19.09.13р. не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.13р. відкладено розгляд справи на 11.11.13р.

У судове засідання 11.11.13р. з'явився представник позивача, який долучив до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.13р. продовжено строк розгляду спору у справі №910/17890/13 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 25.11.2013р.

У судове засідання 25.11.13р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 25.11.13р. не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що відповідачем 30.09.13р., 04.11.13р. та 18.11.13р. було отримано ухвалу суду про порушення провадження по справі від 19.09.13р. та ухвали суду від 28.10.13р. та від 11.11.13р., у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.09.13 року та ухвали суду від 28.10.13р. та від 11.11.13р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

25.11.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 25.11.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст.82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст.81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012р. між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (страховик) та Представництвом "Маклеодс Фармасьютікалз лімітед" (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів №УБ/889288 від 17.02.13р. (далі - Договір).

Відповідно до п.3.1.Договору, предметом цього Договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням, зазначеними в п.1.1. Додатку до цього Договору.

Як вбачається з п.1.1. Додатку №8 до Договору, відповідачем було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номер АА 1538 АК.

Відповідно до п.п.11.1.6. п.11.1. Договору сторони погодили, що страхувальник, при настанні події, що має ознаки страхового випадку, зобов'язаний подати письмову Заяву про страхову виплату не пізніше 2-х робочих днів від моменту його настання або моменту в'їзду на територію України (при настанні страхового випадку за кордоном).

Відповідно до п.12.1. Договору, для врегулювання страхового випадку (визнання страховиком події страховим випадком і виплати страхового відшкодування) страхувальник, його представник, довірена особа зобов'язані надати страховику достовірну інформацію і документи, необхідні для підтвердження факту, причин та обставин настання страхового випадку і визначення розміру страхового відшкодування, а саме: заяву про страхову виплату відповідно до п.11.1.6. Договору (п.12.1.1.Договору); Договір (п.12.1.2. Договору); свідоцтво про реєстрацію застрахованого транспортного засобу (п.12.1.3. Договору); посвідчення водія, який керував застрахованим транспортним на момент настання страхового випадку (п.12.1.4. Договору); документи, що підтверджують право на керування та експлуатацію застрахованого транспортного засобу на законних підставах (п.12.1.5. Договору); інші документи, передбачені п.12.1. Договору у разі їх необхідності (п.12.1.6. Договору - 12.1.11. Договору).

Згідно з п.10.4.2. Договору, страховик зобов'язаний упродовж 2-х робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п.13.1. Договору, страховик приймає рішення про виплату (складає страховий акт) або відмову у виплаті страхового відшкодування впродовж 20 робочих днів від дня одержання страховиком всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку

Згідно з п.13.2. Договору, виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі заяви страхувальника (вигодонабувача) на страхову виплату та складеного страховиком страхового акта, із визначенням розміру страхового відшкодування і, в строк до 15 робочих днів після прийняття рішення (складання страхового акта) про виплату страхового відшкодування страховик здійснює виплату страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 18.12.12р. на автодорозі Болград-Червоноармійське-Арциз -Сарата сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Tiida», державний номер АА 1538 АК, що належить "Маклеодс Фармасьютікалз лімітед", яким керувала Оукел В.П. та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер 10513ОЕ, під керуванням Тарасова І.Д.

Матеріали справи свідчать про те, що 18.12.12р. о 10 год. 40 хв. Оукел В.П., керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номер АА 1538 АК та рухаючись по автодорозі Болград-Червоноармійське-Арциз-Сарата в напрямку м.Арциз Одеської області, на 91 км.+820 метрів, на ділянці траси, вкритій ожеледицею, перевищила безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, в результаті заносу допустила виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номер 10513ОЕ, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

14.02.13р. Саратовським районним судом Одеської області у справі №513/167/13-к винесено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності від 14.02.13р., відповідно до якої, Оукел В.П. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим Тарасовим В.І.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 20.12.12р. позивач звернувся до відповідача з заявою про страхову виплату від 20.12.12р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з заяви про страхову виплату від 20.12.12р. позивачем надано відповідачу документи, необхідні для виплати страхового відшкодування, а саме: копію договору страхування, копію технічного паспорту, копію довідки ДАІ, копію довіреності, копію характеристики, копію паспорта та коду.

Судом встановлено, що відповідачем було складено Страховий акт №СТО-12-21226/1 від 04.03.2013р. та Розрахунок страхового відшкодування від 04.03.2013р.

Страховим актом №СТО-12-21226/1 від 04.03.2013р. пошкодження транспортного засобу «Nissan Tiida», державний номер АА 1538 АК внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.12.12р. визнано відповідачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 59 459,39 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 59 459,39 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір добровільного страхування транспортних засобів №УБ/889288 від 17.02.13р. суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором страхування, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Матеріалами справи підтверджується приймання відповідачем у страхування транспортного засобу «Nissan Tiida», державний номер АА 1538 АК на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження при ДТП.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом вище, 18.12.12р. на автодорозі Болград-Червоноармійське-Арциз -Сарата сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Nissan Tiida», державний номер АА 1538 АК.

Відповідач кваліфікував дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 18.12.12р. як страховий випадок за Договором, за наслідком чого, відповідачем складено Страховий акт №СТО-12-21226/1 від 04.03.2013р.

20.12.12р. позивач на виконання вимог ч. 5 ст. 21 Закону України "Про страхування" та умов Договору повідомив відповідача про страховий випадок.

Відповідно до ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Позивач своєчасно повідомив відповідача про страховий випадок, звернувшись до відповідача 20.12.12р. з заявою про страхову виплату від 20.12.12р. Отримання відповідачем всіх необхідних документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування підтверджується тим, що відповідачем було складено Страховий акт №СТО-12-21226/1 від 04.03.2013р.

Згідно п. 1.7. Додатку №7 до Договору, страхова сума складає 92 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про страхування", страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до п.13.13.2. Договору, розмір страхового відшкодування за відповідним транспортним засобом здійснюється в межах граничної страхової суми за вирахуванням франшизи.

Як вбачається з п.1.3. Додатку №7 до Договору, франшиза (безумовна) за ризиком настання збитків внаслідок дорожньо-тронспортної пригоди - 0 %.

Отже, сума страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи, становить 59 459,39 грн. та підтверджується Страховим актом №СТО-12-21226/1 від 04.03.2013р. та розрахунком страхового відшкодування від 04.03.2013р., затвердженими відповідачем.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.13.2. Договору, виплата страхового відшкодування здійснюється на підставі заяви страхувальника (вигодо набувача) на страхову виплату та складеного страховиком страхового акта, із визначенням розміру страхового відшкодування і, в строк до 15 робочих днів після прийняття рішення (складання страхового акта) про виплату страхового відшкодування страховик здійснює виплату страхового відшкодування.

З огляду на те, що Страховий акт №СТО-12-21226/1 від 04.03.2013р. складено відповідачем 04.03.2013р., останній, з врахуванням умов п.13.2. Договору, повинен був виплатити страхове відшкодування у термін до 27.03.13р.

Відповідачем не доведено, а матеріали справи не містять передбачених ст. 991 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України "Про страхування" та умовами Договору підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були виплачено позивачу страхове відшкодування.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог -згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки відповідачем належними доказами не спростовано факт невиконання обов'язку по виплаті страхового відшкодування у строк, обумовлений Договором добровільного страхування транспортних засобів №УБ/889288 від 17.02.13р., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 59 459,39 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 3 779,34 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» встановлено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

Пунктом 10.4.3. Договору сторони погодили, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений цим Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику (вигодонабувачу) пені у розмірі 0,1 % суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Позивач здійснив розрахунок пені з суми боргу 59 459,39 грн. за період з 27.03.13р. по 04.09.13р.

Як встановлено судом вище, відповідач повинен був виплати страхове відшкодування позивачу в термін до 27.03.13р. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на нарахування пені з 27.03.13р. по 04.09.13р. в межах заявленого позивачем періоду.

За перерахунком суду розмір пені з суми боргу 59 459,39 грн. за період з 27.03.13р. по 04.09.13р. становить 3779,34 грн., у зв'язку з чим, вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3779,34 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь MACLEODS PHARMACEUTICALS LIMITED (оф.304, Атланта Аркаде, 3-й поверх, Черч Роуд, поблизу готелю «Леела Хотел», Андхері-Курла Роуд, Андхері (Іст), Мумбаї -400 059, Індія) в особі «Представництва «Маклеодс Фармасьютікалз лімітед» (02152, м.Київ, вул.Серафимовича, 13а, к.118, ідентифікаційний код 26558550) страхове відшкодування в розмірі 59 459 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 39 коп., 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 34 коп. - пені та 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 02.12.13р.

Суддя Капцова Т.П.