Ухвала суду № 35770634, 03.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.13р. Справа № 904/5157/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, Більшовицький провулок, будинок 4-А, ідентифікаційний код 34827428)

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Щорськ, вулиця Виконкомівська, будинок 29-Б, ідентифікаційний код 36442090)

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс-Плюс" (51927, Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, Заводський район, провулок Більшовицький, будинок 4-А, ідентифікаційний код 36568628)

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро Плюс" (49000, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Комсомольська, будинок 40 Б, ідентифікаційний код 36442105)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська , будинок 5, ідентифікаційний код 19097350)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: Реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вулиця Будівельників, 7)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: товариство з обмеженою відповідальністю "Югпроммаш" (49000, місто Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вулиця Новобудівельна, будинок 3, ідентифікаційний код 33612239)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2: товариство з обмеженою відповідальністю "Промстайл" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект Газети "Правда", будинок 76, ідентифікаційний код 35987364)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий колегії, суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Коваленко О.О.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Шевченко Т.М., довіреність від 19.08.2013р., представник

Від відповідача-1: Трегуб Ю.Є., довіреність № 2207/2013 від 22.07.2013р., представник

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

Від третьої особи-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" звернулося до господарського суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. № 15 від 15.11.2013 року) просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультовою з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі ваговою з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд.. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс" комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А-1, загальною площею 198, 3 кв.м; ґанку - літ. а-1; ґанку літ. а'-1; входу в п/о - літ Б-1, загальною площею 27,8 кв.м; підвалу - літ. п/о, загальною площею 188, 3 кв.м; будівлі пультовою з електрощитовою - літ. В-1, загальною площею 29,7 кв.м; будівлі ваговою з прохідною - літ. Г-1, загальною площею 167,4 кв.м; системи сушіння та зберігання зерна - літ. Д-1; замощення літ. І; автовагової -1; біоталу 2, біоталу 3; залізничної колії - 4; брами - 5; паркану - 6; паркану - 7; хвіртки - 8; брами - 9; брами -10, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вул. Виконкомівська, буд.. 29-а, на земельній ділянці площею 1 162 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані недобросовісністю відповідачів як набувачів майна, що є предметом цього позову, та відповідно відсутністю у відповідачів, які набули майно за рахунок позивача, достатньої правової підстави для набуття майна за статтею 1212 Цивільного кодексу України. Оскільки майно вибуло із власності позивача не з його волі, а внаслідок скоєння злочину, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх майнових прав.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечує з огляду на відсутність вироку щодо директора товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" Фесун Н.В. та інших доказів, що підтверджували б вибуття із власності позивача спірного майна поза його волею. Позивач не надав доказів розірвання або визнання договору купівлі-продажу спірного майна від 03.04.2009 року №1045 недійсним, тому доводи позовної заяви є безпідставними. Твердження позивача про те, що оплата за майно фактично не здійснювалася, а кошти перераховувалися по колу, спростовується постановою про закриття кримінального провадження №12013040460000012.

Відповідач-3 проти задоволення позову заперечує з огляду на те, що не має у власності, на балансі та ніколи не придбавав спірне майно.

25.11.2013р. від третьої особи-2 надійшов лист з проханням розглянути спір без участі представника третьої особи-2 у зв'язку з відсутністю доповнень та заперечень по даній справі.

В судове засідання 03.12.2013р. представник позивача надав додаткові пояснення та зазначив, що відповідачі отримали спірне майно безоплатно, а угода з придбання спірного майна була безтоварною. Удавані правочини були укладені між групою підприємств, підконтрольних одним і тим же особам, а платежі за цими правочинами були фіктивними.

Представник відповідача-1 надав господарському суду копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Представники відповідачів-2,3 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, витребуваних господарським судом доказів не подали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-2,3 та третіх осіб, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 24 грудня 2013 року на 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Відповідачу-1:

- письмові пояснення на доводи позивача;

Відповідачу-2:

- відзив на заяву про зміну підстав позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмові пояснення на доводи позивача;

Відповідачу-3:

- письмові пояснення на доводи позивача;

Третім особам-1,2,3,4:

- відзив на заяву про зміну підстав позову.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії, суддя Н.М. ЄвстигнеєваСуддя О.О. Коваленко

Суддя О.І. Красота