Рішення № 35770630, 03.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13р. Справа № 904/8454/13

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, смт. Царичанка

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 380,95 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Захарчук В.О., посвідчення від 01.11.2012 року

від позивача: Міхєєва Є.М. - представник, довіреність №155/2.8 від 07.02.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, смт. Царичанка до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 2380,95 грн. заборгованості за договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди землі №33 від 17.05.2009 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, з яких вбачається, що найменування АДРЕСА_3 змінено на АДРЕСА_1, за якою і був повідомлений відповідач.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 03.12.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

27.05.2009 року між Царичанською селищною радою (далі - Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір оренди земельної ділянки № 33 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Позивач надає, а Відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель комерційного використання, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 962 кв. м.

Договір було зареєстровано в Царичанському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» від 17.11.2009 року № 040913501300, про що свідчить запис у Договорі.

На виконання умов Договору Позивачем та Відповідачем було складено Акт прийому-передачі земельної ділянки від 27.05.2009 року, за яким Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування вищевказану земельну ділянку. Зауважень до якісного стану земельної ділянки зі сторони Відповідача не було. Акт підписаний сторонами Договору.

27.05.2009 року між Позивачем та Відповідачем було складено Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі для несільськогосподарського призначення (а.с.13).

Відповідно до п. 9 Договору Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату за використання земельної ділянки розміром 962,00 кв. м. по 3,09 грн./кв. м. на рік. Всього 2 972 грн. 58 коп. на рік, 247 грн. 72 коп. щомісячно до 30 числа.

Згідно до п. 30 Договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Між позивачем та відповідачем 19.02.2010 року було укладено додаткову угоду № 1608 до Договору оренди земельної ділянки від 27.05.2009 року, якою були внесені зміни до Договору оренди земельної ділянки від 27.05.2009 року в частині розміру орендної плати. Відповідно до вищевказаної угоди, сторони погодили, що на підставі рішення Царичанської селищної ради № 1050-44/У від 10.02.2010 року у зв'язку з індексацією грошової оцінки земельної ділянки розмір орендної плати становить 3 174,60 грн. на рік.

В порушення взятих на себе зобов'язань за Договором Відповідач не здійснив розрахунок з Позивачем.

Як встановлено проведеною прокуратурою району перевіркою, згідно укладеного Договору Відповідачу нараховано орендної плати з 01.01.2013 року по 01.10.2013 року - 2 380,95грн.

Згідно інформації Царичанської селищної ради відповідач станом на 25.10.2013 року має заборгованість за вказаним Договором в сумі 2 380,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості орендної плати.

Доказів оплати заборгованості відповідачем не надано.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, заявлені прокурором вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85,116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Царичанської селищної ради (51000, Дніпропетровська область, смт Царичанка, вул. 14 Гвардійської Дивізії, буд. 10, р/р 33218815700354, код 13050500 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 04339706) заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди земельної ділянки № 33 від 27.05.2009р., що зареєстрований у Царичанському відділі ДРФ ДП "ЦДЗК" від 17.11.2009р. №040913501300 у сумі 2380,95грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 95 коп.)

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп. ) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.12.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк