Ухвала суду № 35770626, 02.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.

Справа № 903/1010/13

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол", м. Березне, Рівненська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 22121,97грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол", м. Березне, Рівненська область звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк, в якій просить стягнути 22121,97грн. заборгованості в т.ч. 15967,93грн. основного боргу, 5588,78грн. штрафу, 229,94грн. річних, 335,33грн. інфляції.

Ухвалами господарського суду від 02.10.2013р. та від 15.10.2013р. зобов’язано позивача в обов’язковому порядку представити суду докази звернення позивача до суду із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі №903/471/13 про банкрутство Спільного українсько-американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані” у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку у місячний термін з дня публікації оголошення про банкрутство Спільного українсько - американського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані”. Відповідачу письмові пояснення по суті заявленого позову.

У визначений судом день позивач вимоги в частині подання витребуваних документів та матеріалів не виконав, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому позивач, звертаючись до суду з позовом, зобов’язаний обґрунтувати його підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позивачем поважності причин неподання витребуваних судом доказів не наведено.

У зв’язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи, спір підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4.12. постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи наведене, позивачу слід повернути 1720,50грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 330 від 18.09.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи № 903/1010/13).

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол", м. Березне, Рівненська область до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк про стягнення 22121,97грн. залишити без розгляду.

2. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути товариство з обмеженою відповідальністю "Бімол", (Рівненська область, м. Березне, вул. Андріївська 87, код 32413662) 1720,50грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 330 від 18.09.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи № 903/1010/13).

Суддя П. Р. Слободян