Рішення № 35770513, 11.11.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1641/13-ц

Провадження № 2/444/669/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника позивача Голуб Н.С.

представника третьої особи Химиці О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, третя особа: КП "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» звернулося до суду із позовом до Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по опаленню нежитлового приміщення у сумі 2669,17 грн. та пені в сумі 184,68 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2006 року між комунальним підприємством «Жовкватеплоенерго» та приватним нотаріусом ОСОБА_3 укладено договір № 94 про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. Згідно п. 1.2 вищенаведеного договору Позивач зобов'язався опалювати нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, площею 34,2 м.кв. та відповідно до п. 2.1. договору Відповідач зобов'язався проводити оплату не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Однак, Відповідач свої зобов'язання відповідно договору не виконує і заборгованість відповідно до розрахунку поданого Позивачем становить 2669,17 грн. Згідно п. 2.2. вищенаведеного договору у випадках затримки платежів приватний нотаріус ОСОБА_3 зобов'язані сплатити на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості споживача послуг за кожний день прострочки, включаючи день оплати. Пеня нарахована з 05.11.2012 р. по 30.04.2013 р. згідно розрахунку складає 184 грн.. Окрім цього, не проведення своєчасної оплати відповідачем за надані послуги з теплопостачання приміщення погіршує фінансовий стан комунального підприємства «Жовкватеплоенерго». Просить позов задоволити.

В подальшому на адресу суду було позивачем надіслано уточнену позовну заяву та позовні вимоги зменшено. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву та пояснила, що з часу надходження до суду позову Відповідачем були вжиті заходи відносно часткового погашення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 865,38 грн. Оплата, віднесена на погашення простроченої заборгованості згідно пп. 2.4. п. 2 договору. Тому Позивач зменшує позовні вимоги відносно основного боргу та просить стягнути з Відповідача заборгованість за період:

- лютий 2013 р. у сумі 448,03 грн. частково оплачено у сумі 417,35 грн.;

- березень 2013 р. у сумі 865,38 грн.,

- квітень 2013 р. у сумі 490,38 грн.

за надані послуги з теплопостачання у сумі 1803,79 грн.

Також додала (щодо заперечень відповідача), що дійсно приватний нотаріус ОСОБА_3 20 грудня 2010 р. та 01 лютого 2011 р. зверталася в комунальне підприємство «Жовкватеплоенерго» щодо невідповідності температурного режиму в її нежитловому приміщенні. Відповідно до актів обстеження температурного режиму від 22 грудня 2010 р. та 03 лютого 2011 р. відповідачу здійснено перерахунок оплати, що відображено в рахунку № 267 від 21 лютого 2011 р. Перерахунок здійснений відповідно до постанови KM 17.02.2010р. № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання в повному обсязі, зниження якості». Також пояснила, що 7 грудня 2010 року на звернення приватного ноторіуса ОСОБА_3 відносно невідповідності температурного режиму в нежитловому приміщенні, яке опалює Позивач, була створена комісія в складі гол. інженера КП «Жовкватеплоенерго» Собка Михайла Васильовича, старшого майстра Жовківської дільниці КП«Жовкватеплоенерго» Фролова Володимира Сергійовича та представника КП «ЖМВУЖКГ» Головчука Ярослава Ростиславовича, які обстежили нежитлове приміщення та встановили, що розбалансування в системі опалення виникло внаслідок самовільного прокладення труб без відповідного погодження. Про даний факт було складено акт 07.12.2013 р. та повідомлено Відповідача. Окрім цього, позивач - КП «Жовкватеплоенерго» змушений був повідомити і Жовківську міську раду, тому що надходили численні звернення від жителів будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 про незадовільну якість тепла у їх помешканнях. На підставі вищенаведеного просить задовольнити уточнені позовні вимоги повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у 2006 р. вона придбала 3/100 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Жовква, Львівської області, а в 2007 р. виділила дане нерухоме майно в натурі із спільної часткової власності і стала власником приміщення АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Жовківської міської ради від 23 квітня 2007р. в якому здійснює свою приватну нотаріальну діяльність. З початку опалювального сезону 2010-2011рр. послуги з теплопостачання були надані вчасно, про що свідчить акт включення системи теплопостачання від 11 жовтня 2010р. і відповідно до рахунку № 19 від 20.11.2010р. Нею було оплачено за надані послуги з теплопостачання, що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 23.11.2010р.. Про те, протягом листопада-грудня 2010р. та січня 2011р., вона неодноразово зверталася у телефонному режимі до Позивача, оскільки їхні послуги надавалися не в повному обсязі, відхиленні від кількісних і якісних нормативних показників, опалювальні пристрої в приміщенні як правило завжди були холодні, це підтверджується актами обстеження температурного режиму нежитлового приміщення. Зазначила, що причиною відсутності тепла згідно відповідей Позивача є самовільне прокладання труб без відповідного погодження. Офіційним підтвердженням відсутності тепла в опалювальному нежитловому приміщенні є складений Позивачем акт обстеження температурного режиму нежитлового приміщення від 22.12.2010 р., в якому вказано, що перероблена система опалення, стояки сховані у стіну. Відповідач з даним актом не погоджується, так як він був складений без її участі та присутності. Стверджує, що таке розміщення ( прокладання ) труб існувало давно і саме з таким розміщенням труб вона придбала дане приміщення. Також зауважила, що до листопада місяця 2010р. і в подальшому, включно і по сьогоднішній час послуги з теплопостачання Позивачем надаються в повному обсязі, безперебійно і оплачуються нею. Однак, вона свідомо не оплачує суму боргу 1803,79 грн., оскільки це є борг за листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року, коли опалення надавалось позивачем неналежної якості. Просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2010р. до комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» заяв не надходило на рахунок обстеження будинкових систем по АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_2. Комісія у складі якої був присутній представник комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» Головчук Я.Р., не мав усної чи письмової вказівки від керівництва третьої особи по справі для проведення обстеження будинкових систем опалення по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1. Акт від 07 грудня 2010р. про обстеження будинкових систем опалення по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 вважає неправомірним. Також зазначила, що в актах обстеження температурного режиму від 22 грудня 2010р. та 03 лютого 2011р., поданих Позивачем, зазначено неправильне прізвище Представника комунального підприємства «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства», а саме: прізвище Романець, в період зазначений в актах, у зв'язку із одруженням мало бути зазначене як - Сурядова І.І.. Просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої сторони по справі, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Жовкватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання нежитлового приміщення належить задоволити в повному обсязі з наступних підстав.

01 листопада 2006 року між позивачем - комунальним підприємством «Жовкватеплоенерго» та приватним нотаріусом ОСОБА_3 укладено договір № 94 про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, що вбачається із копії договору долученого позивачем до матеріалів справи.

Згідно п. 1.2 вищенаведеного договору Позивач зобов'язався опалювати нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Жовква, площею 34,2 м.кв.

Відповідно до п. 2.1 договору Відповідач зобов'язався проводити оплату не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Однак, судом встановлено, що свої зобов'язання відносно п. 2.1 договору Відповідач не виконує. Заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання, враховуючи часткову оплату відповідачем у сумі 865,38 грн., становить 1803,79 грн..

Згідно пп. 2.4. п. 2 договору при наявності простроченої заборгованості надавач послуг (позивач) має право суму, що поступає від споживача послуг (відповідача) на оплату послуг віднести в першу чергу на погашення простроченої заборгованості та сплату пені за прострочку оплати.

Заборгованість у сумі 1803,79 грн. відповідача перед позивачем виникла за періоди:

- лютий 2013р. ( частково ) у сумі 448,03 грн.;

- березень 2013р. у сумі 865,38 грн..;

- квітень 2013р. у сумі 490,38 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості наданої позивачем.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо розрахунку заборгованості, оскільки такі спростовуються умовами договору, а саме п. 2.4, з якими відповідач була ознайомлена при укладанні даного договору.

Щодо заперечень відповідача про те, що протягом листопада-грудня 2010 року та січня 2011р., вона неодноразово зверталася у телефонному режимі до Позивача, оскільки їхні послуги надавалися не в повному обсязі, відхиленні від кількісних і якісних нормативних показників, опалювальні пристрої в приміщенні як правило завжди були холодні, що підтверджується актами обстеження температурного режиму нежитлового приміщення, то суд дійшов висновку, що акти обстеження температурного режиму мали місце в зазначений період, Відповідач із ним була ознайомлена, про що свідчать підписи Відповідача в даних актах. Дані акти Відповідачем в судовому порядку не оскаржувались. Позивачем, відповідно до актів, були зроблені перерахунки, які відображені в рахунку № 267 від 21 лютого 2011р.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 2.2 Договору у випадках затримки платежів приватний нотаріус ОСОБА_3 зобов'язалась сплатити на користь Позивача, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку Україна, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості Споживача послуг за кожний день прострочки, включаючи день оплати.

Ст. 258 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачає, що для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пеня Позивачем нарахована, згідно розрахунку та відповідно до умов договору (п. 2.2 ), з 05.11.2012 р. по 30.04.2013 р. та складає 184,68 грн..

На підстві вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (р/р 26030300112710 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022) 1803, 09 грн. боргу за надані послуги по опаленню нежитлових приміщень та 184,86 грн. пені.

Стягнути з приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (р/р 26007300112710 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022) 229,40 грн. судового збору сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.