Рішення № 35769573, 20.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.11.2013

Справа № 337-4907-13ц

Провадження № 2-337-2220\2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 094-06\К-07 від 25.12.2007 року у розмірі 17879,47 грн., також просить стягнути пропорційно з відповідачів сплачені судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором кредиту № 094-06\К-07 від 25.12.2007 року, відповідач ОСОБА_1 одержав в ТОВ «Український промисловий банк» грошові кошти в розмірі 13000 грн. зі сплатою 19,5% річних за користування кредитними коштами до 24.12.2009 року.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договору, та зобовязувався їх виконувати.

Пунктами 2.4, 2.5 договору кредиту № 094-06\К-07 від 25.12.2007 року, визначено, що повернення кредиту та процентів за користування кредитом, сплачуються щомісячно частинами не менш як 541,67 грн.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором за нього поручився відповідач ОСОБА_2, який згідно укладеного з ним договором поруки № 094-06\П-07 від 25.12.2007 року, зобовязалася сплатити заборгованість, при виникненні, за кредитом відповідача ОСОБА_1

У зобовязанні кредитор може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ст.512 ЦК України).

30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань «Укрпромбанку» на користь ОСОБА_3, за яким відступлено право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами.

За визначенням п. 1.7 вказаного договору кредитними та забезпечувальними договорами є договори, укладені «Укрпромбанком» з боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному банку України і забезпечують виконання «Укрпромбанком» кредитних зобовязань перед Національним банком, та підлягають передачі на підставі цього договору.

На час ухвалення рішення недійсною угоди не визнана.

За ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В кредитному договорі № 094-06\К-07 від 25.12.2007 року не міститься застережень про заборону зміни кредитора.

У статті 516 ЦК України йдеться, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому у ч. 1 ст. 517 ЦК України йдеться, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відтак, за правовими нормами ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Отже, неповідомлення про заміну кредитора тягне наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобов'язання не новому, а колишньому кредитору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином і в строк, відповідно до умов договору, свої зобов'язання, в звязку з чим, станом на 15.07.2013 року, виникла заборгованість на загальну суму 17879,47 грн., в тому числі: 9208,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 8671,16 грн. заборгованість за процентами.

Кредитним договором № 094-06\К-07 від 25.12.2007 року передбачено право банку вимагати дострокового погашення позичальником кредиту і платежів за договором у разі порушення умов договору кредиту.

Даних про те, що позичальник ОСОБА_1 проводив погашення заборгованості по кредитному договору "Українському промисловому ОСОБА_3" або ПАТ "Дельта Банк" у суду немає.

Частиною 1 ст.554 ЦК України обумовлено, що, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За п.3 договору поруки № 094-06\П-07 від 25.12.2007 року, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, за змістом договору поруки № 094-06\П-07 від 25.12.2007 року і ст.554 ЦК України, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 517, 526, 554, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р\р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 094-06\К-07 від 25.12.2007 року у розмірі 17879(сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят девять)грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р\р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачені судові витрати в розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р\р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачені судові витрати в розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: