Вирок № 35769549, 03.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.12.2013

Производство № 1/337/9/2013г.

Дело № 1-357/11г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 декабря 2013 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.

при секретаре Бочиной Н.А., Латий В.А.

с участием прокурора Черниченко И.Н., Холодняк И.В., Гуляевой А.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 27.02.2012 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

содержался под стражей в период с 04.03.2011 года по 18.03.2011 года, содержится под стражей с 19.11.2011 года

в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

01.03.2011 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь возле третьего подъезда дома № 5 по ул. Новгородской в г. Запорожье, схватил потерпевшую ОСОБА_3А за шею, после чего толкнул и начал избивать ногами, в результате нанес потерпевшей не менее пяти ударов ногами в область лица и туловища. В результате действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 согласно заключения эксперта №820 от 05.05.2011 года причинены следующие телесные повреждения: перелом верхней челюсти справа, перелом тела скуловой кости слева, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки в области головы, рана на нижней губе, кровоизлияние на левом глазном яблоке квалифицируемые как телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, кровоподтек в области шеи, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, ссадина в области левой кисти квалифицируются как легкие телесные повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину не признал, пояснения суду давать отказался.

Согласно оглашенным пояснениям, ОСОБА_2, на досудебном следствии пояснял, что он познакомился с ОСОБА_3, после чего стал с ней поддерживать дружеские отношения, с 05.02.2011 года они начали проживать совместно по месту жительства ОСОБА_3, при этом она дала ему дубликаты ключей от входной двери ее квартиры. Во время проживания с ней он неоднократно приносил домой продукты питания. 01.03.2011 года они проснулись и находились дома. Примерно в 09-00 часов Юля дала ему свой мобильный телефон в корпусе черно-красного цвета, и он направился на остановку общественного транспорта «ул. Гагарина», где хотел решить вопрос с трудоустройством. Весь день он находился в городе. Во время совершения поездок он с телефона совершал примерно три звонка по поводу трудоустройства, также на телефон ОСОБА_3 поступило два звонка по поводу работы ОСОБА_3. Приехав домой к Юле примерно в 14-00 часов он отдал телефон Юле. Далее они с ОСОБА_3 находились дома. Пробыв дома примерно до 15-00 часов они направились на остановку общественного транспорта «ул. Сталеваров». Приехав примерно 16-00 часов они направились в магазин, где Юля неофициально трудоустроена. Зайдя в магазин, Юля взяла предметы косметики, парфюмерии, на которую у нее поступил заказ. После этого они отправились домой к Юле. Приехав на остановку общественного транспорта «ул. Рубана» примерно в 17-00 часов, они направились в киоск, который расположен напротив магазина «Сильпо», где Юля продала часть полученного ранее в магазине товара. Далее она предложила сходить в аптеку, которая расположена возле кафе «Рада». Зайдя в аптеку, Юля приобрела две упаковки «катерпина». После этого они направились к магазину «Сильпо», который расположен по ул. Хортицкое шоссе. Подойдя к данному магазину, Юля встретила своего знакомого, и начали с ним общаться и Юля начала записывать в свой телефон номер мобильного телефона некой Кати, которая занимается сбытом наркотического средства опий. Он начал ее отговаривать не записывать данный номер телефона, после чего она согласилась и передала ему свой мобильный телефон. Он положил его себе в карман. После чего Юля предложила пойти в кафе «Глория», которое расположено в д. 39 по пр. Юбилейному. Придя в кафе примерно в 18-30 часов они сели за свободный столик и заказали по бокалу пива. Во время распития пива Юля употребляла таблетки «катерпина». Выпив пива, они еще заказали по бокалу пива каждому. Также в кафе они танцевали и слушали музыку. Пробыв в кафе примерно до 20-30 часов они решили направиться в другое кафе. Выйдя с кафе Юля попросила у него ее мобильный телефон. Дав ей, телефон она позвонила неизвестному парню и начала о чем-то с ним разговаривать. После этого он взял у нее телефон и сказал парню с которым она разговаривала чтобы он больше на данный телефон не звонил и положил трубку. Далее он положил телефон к себе в карман. После этого они направились в кафе, которое расположено возле д. 14 по ул. Жукова. Придя в кафе, они сели за свободный стол и заказали 200 грамм водки. В кафе они танцевали и заказывали музыку. В данном кафе Юля также употребляла таблетки «катерпина». Пробыв в кафе примерно до 22-00 часов они решили пойти домой, однако Юля вела себя неадекватно. По пути следования на остановку ул. Новгородская, ОСОБА_4 начала убегать от него, после того как ее догнал она начала вырываться. Вырвавшись, она начала падать на землю. Подняв ее, она вновь начала вырываться, в ходе чего она порвала себе пальто. Дойдя до остановки общественного транспорта «ул. Новгородская», Юля начала вновь от него убегать и прятаться за киоском, который расположен на остановке. Он подошел к ней и начал ее успокаивать, просил ее поехать домой, однако она отказывалась куда-либо ехать. После чего она начала убегать во двор д. 5 по ул. Новгородской. По дороге, примерно возле 2-го подъезда вышеуказанного дома она вновь упала. Он подошел к ней, поднял ее и сказал, чтобы она ждала его, а он направился на остановку, чтобы взять такси и направиться домой к Юле. Подойдя к остановке, он увидел автомобиль такси Ланос светлого цвета. Подойдя к водителю, он попросил его отвезти на ул. Рубана, после чего водитель сказал, что он заказан. Далее он направился обратно ко 2-му подъезду, где оставил Юлю, однако ее там не было. Далее он начал ее искать, однако не обнаружил. После этого он вернулся обратно на остановку общественного транспорта «ул. Новгородская», где с мобильного телефона ОСОБА_3 позвонил ее маме, и спросил у нее, не знает ли она где находится Юля. На что она ответила что. ОСОБА_4 находится у бабушки, которая проживает по ул. Заднепровской. После этого она спросила где он находиться, на что он ответил что находится на остановке общественного транспорта «ул. Новгородская». Далее она сказала, чтобы он находился на остановке, а Юля скоро подойдет. Поговорив с мамой, он остался ждать Юлю на остановке. Примерно в 23-00 часа к остановке подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли сотрудники милиции. Подойдя к нему, они представились и попросили проехать в ОСОБА_5 По приезду в ОСОБА_5 от сотрудников милиции он узнал, что Юля находится в больнице с телесными повреждениями(т.1 л.д. 132-134).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что потерпевшую ранее не знала и не видела, ОСОБА_7 пришел с ней 07.02.2011 года ночью, она была не опрятно одета и пыталась войти в дом, сказала, что является гражданской женой сына. После этого сын стал проживать с ней у нее дома. 01.03.2011 года позвонил ОСОБА_7 и сказал, что Юля пропала, и сказал, что он ее оставил и побежал за такси, а она исчезла, потом перезвонил и сказал, что Юля у своих родителей. 02.03.2011 года позвонили с ОСОБА_5 и сказали, что ОСОБА_2 задержан, привезла копии его документов. Задержан он был за то, что он якобы избил Юлю и забрал у нее мобильный телефон. ОСОБА_4 в 5 городской больнице допрашивал следователь, а врач сказал, что ей нужен нарколог. 03.03.2011г. пришли к Юле в больницу, она плакала, говорила, что помнит происходящие смутно. Так же она сказала, что будет говорить на суде то, что сказала на следствии так как ей следователь пригрозил уголовной ответственностью, за дачу ложных показаний, а у нее был условный срок. Пыталась объяснить, что ОСОБА_2 посадят, они просили деньги в суме 6000 гривен, но при этом расписку писать не хотела. ОСОБА_4 написала заявление в прокуратуру на ОСОБА_2. 19.03.2011 года ОСОБА_2 пришел с ОСОБА_3 в вдвоем домой как не в чем не бывало. Также пояснила, что при употреблении алкоголя ОСОБА_7 становился немного другим, не может сказать, что был агрессивным.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается пояснениями в судебном заседании свидетелей и потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что они с ОСОБА_2 познакомились за 1,5-2 недели до происшествия, проживали в одной квартире, оставляла ему ключи от квартиры, в тот день не давала ключи. 01.03.2011 года они с ОСОБА_2 пошли в кафе по ул. Жукова, пили с ним пиво и водку, принимала таблетки от кашля «катерпин», когда шли назад, сказала, что бы он ехал домой, это его задело и он взял ее за горло и поднял, понес к подъезду, потом начал бить ногами, сколько было ударов, не помнит, прибежала к бабушке, рассказала о случившемся. У нее была порвана губа, текла кровь, отвезли в больницу. Приехали сотрудники милиции опрашивали, потом приезжал ОСОБА_7 в больницу, сидел на полу, был выпивший, говорил с сумасшедшим лицом что «любит». ОСОБА_7 сидел в подъезде, мама и ребенок не могли зайти домой. Через неделю после случившегося предложил поехать к нему домой, что бы решить все миром. Когда он бил, то вытащил телефон и ключи, телефон забрал, что бы не смогла вызвать милицию. В кармане у было 20 гривен, они могли выпасть, в руках у ОСОБА_7 не видела денег. Телефон вернул следователь, а ключи так и не отдали. Был еще случай на пр. Металлургов, он так же хватал за горло, помогли прохожие люди, его спугнули. После больницы с ОСОБА_2 больше не проживала, жила у бабушки, что бы сын не видел в таком состоянии

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что дежурному поступило сообщение об избиении девушки, было сообщено, что ОСОБА_7 находится с телефоном на остановки по ул. Новгородская, он задерживал ОСОБА_7 на остановке за нанесение телесных повреждений некой гражданке. Более подробно не помнит. Потерпевшую забрала скорая помощь, она еле разговаривала, у нее было разбито лицо. ОСОБА_2 находился на остановке ул. Новгородская, подъехали, пригласили его пройти в автомобиль.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 01.03.2011 года, узнала от своей мамы ОСОБА_10, что Юля находится в тяжелом состоянии в больнице. Поздно ночью Юля доползла к ОСОБА_10 домой и ОСОБА_10 вызвала скорую, ее увезли в больницу. На следующий день разговаривала с ОСОБА_3 и она пояснила, что ОСОБА_7 забрал ее мобильный телефон и ключи от квартиры. ОСОБА_2 звонил с мобильного телефона ОСОБА_3, это было позже 22-00 часов, сестре и представился как ОСОБА_2, она спросила у него «тот который избил мою дочь?» на что он ответил «я просто вспылил». ОСОБА_2 приходил в больницу и угрожал всем.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 01.03.2011 года находилась у ОСОБА_9, после 21-00 часов мне позвонила ее мама ОСОБА_10 и сказала, что пришла Юля все избитая в ужасном состоянии, сказала ей вызвать скорую помощь. Через некоторое время позвонил ОСОБА_7, сказал, что «перестарался». Первый раз он спросил «где Юля?», у него спросила где он находится, сказала, что сейчас подойду поговорить, он сказал где, перезвонила в милицию и сообщила где он находится. ОСОБА_2 звонил еще раз уже из машины и милиции. ОСОБА_4 сказала, что это сделал ОСОБА_2. Первый раз увидела ОСОБА_7 у следователя, второй раз он сидел возле входной двери, и она с внуком не могла попасть домой, пришлось с ребенком 1,5 часа находится на улице, гулять по холоду, звонила в милиции, но так ни кто и не приехал, ОСОБА_7 стучал в дверь, угрожал ей и внуку.

В судебном заседании эксперт ОСОБА_12 суду пояснил, что он осматривал и опрашивал потерпевшую ОСОБА_3 и проводил экспертизу. Повреждения у потерпевшей образовались от множественных ударов, тупыми предметами которыми могли быть руки и ноги с силой достаточной для образования телесных повреждений. Не исключено, что некоторые телесные повреждения могли образоваться от падения с высоты собственного роста, но не при однократном падении, в срок на который указывает потерпевшая, в короткий промежуток времени. Кровоизлияния, повреждения на шее образовались от действия тупых предметов и маловероятно от падения с высоты собственного роста. Переломы вероятнее всего образовались при ситуации которую рассказала потерпевшая. Имело место повреждение носа, припухлость, ссадина, повреждения носа, обычно сопровождаются кровотечением. Кровь могла течь на тело и одежду потерпевшей. Потерпевшая могла двигаться после нанесенных повреждений, черепно-мозговой травмы у нее не было, телесные повреждения нанесены в неограниченном количестве, могла свободно перемещаться, а так как потерпевшая была под воздействием алкоголя и катерпина, это могло действовать как анестезия.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснениями свидетелей на досудебном следствии.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 01.03.2011 года она находилась дома. Примерно в 22-10 часов по домофону то-то позвонил, подняв трубку услышала, что это была внучка Юля, однако она плохо разговаривала. Открыв дверь впустила ее в подъезд. Когда она зашла в квартиру, увидела что все лицо у нее было в крови и разбито. Я сразу же начала оказывать ей первую медицинскую помощь. В ходе разговора с ней она сообщила, что ее избил парень по имени ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Далее вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции они забрали Юлю и направились искать парня. Далее сразу позвонила дочери ОСОБА_13 (матери ОСОБА_4), и сообщила ей, что пришла вся избитая, и что вызвали сотрудников милиции и скорую помощь, Юля знает, кто ее избил. После того как сотрудники милиции привезли Юлю, ее госпитализировали в 5-ю ГКБ. Вместе со своей дочерью (ОСОБА_9Н.) навещали Юлю в больнице. В ходе разговора, последняя сообщила, что к ней приходили родственники ОСОБА_2 и сам ОСОБА_2, которые совершали на нее давление(т.1 л.д. 53-54).

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_14 пояснил, что 01.03.2011 года примерно в 23-00 часов, он был приглашен работниками милиции по присутствовать в качестве понятого. В одном из служебных кабинетов ОСОБА_5, работником милиции мужского пола в его присутствии, а также второго приглашенного понятого, был проведен досмотр гражданина, который назвался как ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. В ходе проведения досмотра, работником милиции у ОСОБА_2 во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черно-красного цвета IMEI 358290032749348 в котором находилась сим карта мобильного оператора ДИДЖУС № 096-104-90-42, а также два ключа на металлическом кольце: ключ «KALE» № 083302, магнитный ключ круглой формы на пластмассовом держателе. Как пояснил ОСОБА_2 вышеуказанные вещи ему добровольно передала девушка по имени Юля(т.1 л.д.60-61).

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 01.03.2011 года, он был приглашен в качестве понятого, в служебном кабинете ОСОБА_5, в присутствии еще второго понятого, провели досмотр ОСОБА_2 В ходе проведения досмотра, работником милиции у ОСОБА_2 во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «NOKIA» корпусе черно-красного, а также два ключа. ОСОБА_2 пояснил, что вещи ему передала девушка по имени Юля(т.1 л.д. 62-63).

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей изъятия вещей и документов от 01.03.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружено и изъяты мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черно-красного цвета IMEI 358290032749348 в котором находилась сим карта мобильного оператора ДИДЖУС № 096-104-90-42, а также два ключа на металлическом кольце: ключ «KALE» № 083302, магнитный ключ круглой формы на пластмассовом держателе(т.1 л.д.9);

- заключением эксперта №820 от 05.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены телесные повреждения: перелом верхней челюсти справа, перелом тела скуловой кости слева, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки в области головы, рана на нижней губе, кровоизлияние на левом глазном яблоке квалифицируемые как телесные повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня, кровоподтек в области шеи, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, ссадина в области левой кисти квалифицируются как легкие телесные повреждения(т.1 л.д.71-73);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, согласно которого потерпевшая пояснила, что у нее с ОСОБА_2 возник конфликт в ходе которого ОСОБА_7 правой рукой схватил ее за шею дотянул до третьего подъезда резко толкнул и она упала и он начал наносить удары ногами в область лица и ребер правой стороны, нецензурно ее оскорблял, нанес не менее пяти ударов, забрал телефон ключи(т.1 л.д.107-111);

- актом №355 первичной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы от 10.06.2013 года, согласно которого ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает, а обнаруживает легкое расстройства личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга сочетанного генеза. В период совершения правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими(т.2 л.д.89-96);

- актом №35 стационарной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы от 13.01.2012 года, согласно которого ОСОБА_2 в период времени к которому относится правонарушение находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом был ориентирован в окружающем и лицах, действия носили последовательный и целенаправленный характер(т.2 л.д.99-105).

Не признание ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как линию защиты продиктованною стремлением избежать ответственности за совершенное.

Органом досудебного следствия первоначально действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшему нападению (разбой).

В судебном заседании прокурор огласил постановление об изменении обвинения в суде со ст. 187 ч.1 УК Украины на ст. 122 ч.1 УК Украины.

С целью предоставления возможности потерпевшей реализовать свое законное право поддержания обвинения в первоначальном виде, ОСОБА_3 судом посылалось соответствующее уведомление, а также было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшей в судебное заседание.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, приводом не доставлена, уведомлений суду о желании поддерживать обвинение в первоначальном виде по ст. 187 ч.1 УК Украины не предоставляла, в связи с чем суд считает, что потерпевшая ОСОБА_3 отказалась поддерживать обвинение в первоначальном виде по ст. 187 ч.1 УК Украины.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни но причинившее длительное расстройство здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ЗГПНКД и ЗОНД не состоит, является инвалидом третьей группы с детства бессрочно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает так же возмещение ущерба потерпевшей, суд также учитывает, что ОСОБА_2 скрывался от суда, был объявлен в розыск, в период розыска совершил преступление, за что 27.02.2012 года был осужден Ленинским районным судом г. Харькова, страдает заболеваниями в том числе последствиями перенесенной тяжелой ЧМТ и нуждается в лечении, имеет мать инвалида второй группы.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора Хортицкого района г. Запорожья в интересах городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья на сумму 2029,50 гривен, потраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности с приговором Ленинского райсуда г. Харьков от 27.02.2012 года путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 19.11.2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 04.03.2011 года по 18.03.2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черно-красного цвета IMEI 358290032749348 и сим картой мобильного оператора ДИДЖУС, два ключа: «KALE» № 083302, ключ от домофона, находящиеся на хранении у ОСОБА_3А.(т.1 л.д.35-36) оставить ОСОБА_3 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1) в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья(р\с 35428002001613 в УДК Запорожской обл. МФО 813015 ОКПО 05498677) денежную сумму в размере 2029(две тысячи двадцать девять) грн. 50 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: