Рішення № 35769454, 18.11.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

18.11.2013

Справа № 336/1999/13-ц

Пр. № 2/336/1364/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк". 07.10.2008р. між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 184-0111005/ФК-08, на підставі якого відповідачка отримала кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,00 річних з кінцевим терміном повернення по 06.10.2010 року.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком і ОСОБА_2 07.10.2008 року був укладений договір поруки № 184-0111005/ФК-08, за яким відповідачка зобовязалася у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 виконувала свої зобовязання неналежним чином, станом на 19.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 31005,06 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16005,06 грн. заборгованість за відсотками.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 310,05 грн.

Представник позивача до суду не зявився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією кредитного договору, копією договору поруки, довідкою про розрахунок заборгованості, договором про передачу активів та кредитних зобов'язань.

Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 527, 530, 553,554,611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 184-0111005/ФК-08 від 07.10.2008 року - 31005,06 грн., яка складається з наступного: 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 16005,06 грн. заборгованість за відсотками, а також на р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 в рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору 310,05 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива