Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1008/13-ц
Провадження № 2/321/313/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2013 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Шамоти Л.В.
при секретарі: Рикун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В позові зазначено, що 16 квітня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів в сумі 169000 гривень на підтвердження якого відповідачем була написана боргова розписка, за умовами укладеного договору позики позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 169000 гривень, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути вказану суму в строк до 15 липня 2012 року. В подальшому відповідач частково повернув позивачу суму боргу в розмірі 35000 гривень. Однак до теперішнього часу відповідач залишок грошей в розмірі 134000 гривень не повернув, а на неодноразові вимоги позивача повернути борг відповідач пояснив, що повернути борг він не має можливості, оскільки грошові кошти в нього відсутні. До теперішнього часу борг відповідач не повернув. Позивач зазначає, що такими діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 134000 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1340 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він уточнив заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 100000 гривень.
В судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та зобов'язується суму боргу в розмірі 100000 гривень сплатити в строк до 20 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, не його банківський рахунок.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно письмової розписки, відповідач взяв в борг у позивача гроші в розмірі 169000 гривень та зобов'язався повернути вказану суму в строк до 15 липня 2012 року.
Тобто, при укладенні договору відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути грошову позику в термін, встановлений договором позики.
Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення грошової позики в строк, в розмірі та в валюті, які визначені в договорі.
На виконання договору позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 169000 гривень, тим самим позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором.
В подальшому, в рахунок погашення заборгованості за договором позики відповідач сплатив позивачу суму в розмірі 35000 гривень. Будь-яких інших платежів позивачу від відповідача не надходило.
Тому, в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов'язання по поверненню грошових коштів, борг в сумі 134000 гривень до теперішнього часу позивачу не повернув, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.
Отже, вбачається, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання.
Як встановлено під час судового розгляду, до теперішнього часу відповідач суму боргу позивачу не повернув.
Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов укладеного договору позики, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача зазначену суму боргу за договором позики.
При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, оскільки позивач в поданій ним заяві уточнив заявлені позовні вимоги та зазначає належну до стягнення з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 100000 гривень, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики в межах заявлених позивачем позовних вимог, тобто в розмірі 100000 гривень.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики в розмірі 100000 гривень.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 107, 197, 208, 212 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
16.09.2013
Судове рішення № 35769387, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 16.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1008/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: