Рішення № 35769369, 26.11.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.11.2013

Справа № 337/5282/13-ц

Провадження № 2/337/2349/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У позові вказав, що 21.08.2008 року ОСОБА_1 як член кредитної спілки, отримала кредит у розмірі 12000 грн., відповідно до кредитного договору № 10343 від 21.08.2008 року, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1

Згідно кредитного договору відповідачка зобовязалась до 21.08.2009 року повернути суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від суми неповернутого кредиту.

20.08.2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду, якою продовжено строк повернення основної суми кредиту на 12 місяців, тобто до 21.08.2010 року. Оскільки відповідачка не виконувала умови кредитного договору, 30.09.2010 року вони звернулись до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення № 2-6284/10 від 09.12.2010 року, яким розірвано кредитний договір та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 16151 грн. (за період з 21.08.2008 року по 13.09.2010 року). На сьогоднішній день, зазначену суму ОСОБА_1 сплатила частково. З метою забезпечення повернення кредиту 21.08.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 10344. Згідно п.1.1. договору поруки поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 10343 від 21.08.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником. Згідно п. 5.1. кредитного договору № 10343 при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

П. 5.2 кредитного договору встановлює, що при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми не повернутого кредиту за кожен день запізнення, тому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по процентам за період з 14.09.2010 року по 27.12.2010 року за кредитним договором № 10343 від 21.08.2008 року у сумі 3861 грн. 25 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися двічі, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Повістки з викликом до суду направлялися, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

21.08.2008 року ОСОБА_1 як член кредитної спілки, отримала кредит у розмірі 12000 грн. відповідно до кредитного договору № 10343 від 21.08.2008 року, укладеним між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 (а.с. 9)

Згідно кредитного договору відповідач зобовязалася до 21.08.2009 року повернути суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від суми неповернутого кредиту.

20.08.2009 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду, якою продовжено строк повернення основної суми кредиту на 12 місяців, тобто до 21.08.2010 року (а.с.11). З метою забезпечення повернення кредиту 21.08.2008 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 10344 (а.с.10).

Оскільки відповідач не виконувала умови кредитного договору, 30.09.2010 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя 09.12.2010 року позов було задоволено, рішення набрало законної сили 27.12.2010 року а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Як вбачається з вищевикладеного, КС «Довіра» довела суду свої позовні вимоги щодо розміру заборгованості по процентам за період з 14.09.2010 року по 27.12.2010 року, за який кредит не сплачено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості по процентам за період з 14.09.2010 року по 27.12.2010 року у розмірі 3861 грн. 25 коп. та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 543, 553, 554, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Запоріжжі, (ІПН НОМЕР_2), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася у м.Амросіївка Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» ( м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12 р/р 26504333201 у ПАТ «Метабанк», в м.Запоріжжі, Код банку 313582, Код ЕДРПОУ 25821181) заборгованість по процентам за період з 14.09.2010 року по 27.12.2010 року у сумі 3861 грн. 25 коп., сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 4090 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик