Вирок № 35769251, 03.12.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 1-кп/325/135/2013

325/1485/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Діоба Г.О., при секретарі Цукановій Л.В., за участю прокурора Стефанкової Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12013080330000428 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року близько 21 години ОСОБА_2, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснював рух у західному напрямку по проїзній частині дороги по вулиці Поштова в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області. Під час керування вказаним транспортним засобом на закругленій ділянці зазначеної дороги ОСОБА_2 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, проявивши злочинну недбалість, змінив напрямок руху транспортного засобу вліво, внаслідок чого його занесло та в стані заносу він виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1 та перекидання автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті цієї дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 отримав в області лівої ключиці та лівого стегна середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді поперечного осколкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків; синця, травматичного набряку м'яких тканин в області лівої ключиці; позасуставного відривного перелому великого вертіла лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_2 винним себе у вчинені кримінального правопорушення та цивільний позов прокурора не визнав та показав, що 12.07.2013 року в с. Приморський Посад Приазовського району за кермом його автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався в сторону моря, в момент, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода і автомобілем була збита людина, перебував ОСОБА_3, а він знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні за водієм. В той день, до цієї події він особисто вжив близько 400 гр. горілки. Після того, як машина збила людину, вона продовжила рух в сторону берега моря на деяку відстань, можливо метрів на 200, і перекинулась. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли з місця пригоди, а він і ОСОБА_5 залишились біля машини. Десь через півгодини після цього до нього під'їхав позашляховик "Мітсубісі". Після того, як він повідомив чоловіку, який вийшов з цієї машини, хто перебував за кермом під час пригоди, цей чоловік вдарив його головою об кузов автомобіля. Вважає, що це був родич ОСОБА_3 Його автомобіль, люди, які вийшли із вказаної машини, поставили на колеса та перекотили в інше місце, а його чотири людини перенесли і поклали біля машини. До того ж, його підносили до потерпілого і питали про те, чи схожий він. Все це він чув, але не бачив, оскільки у нього впав зір через отримані пошкодження.

Суд, оцінивши та проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує вчинене ним діяння за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 12.07.2013р. в с. Приморський Посад він, придбавши хліб, вийшов з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", взяв свій велосипед і збирався їхати додому. Почув, що кричать про машину. Коли обернувся, його одразу ж збили і він втратив свідомість. Хто був за кермом автомобіля, не розгледів. Почав усвідомлювати те, що відбувається, лише коли приїхала швидка медична допомога. Автомобіль, який його збив, їхав зі сторони берега моря.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 618 від 19.09.2013р. у ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді поперечного осколкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків; синця, травматичного набряку м'яких тканин в області лівої ключиці; позасуставного відривного перелому великого вертіла лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Зазначені тілесні ушкодження утворились по механізму тупої травми і могли бути завдані за різних обставин, від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі предмети, можливо у пішохода або велосипедиста при ДТП 12.07.2013р.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 12.07.2013р. він разом з ОСОБА_2 у двох повертались на автомобілі з берега моря, за кермом був ОСОБА_2 В центрі с. Приморський Посад поблизу магазину машина перекинулась. Як це відбулось, він не зрозумів, оскільки за дорожньою обстановкою не слідкував. До пригоди в цей день на березі моря він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Горілки випили вони не мало. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишились на березі моря і з ними не поїхали. Про те, що автомобіль збив людину, він одразу і не знав, оскільки не бачив. Довідався про це наступного дня в лікарні, коли прийшов дізнатись про стан здоров'я ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він разом з ОСОБА_8 12.07.2013р. близько 21 години, перебуваючи на подвір'ї будинку по ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого за магазином "ІНФОРМАЦІЯ_6", почули звук удару і секунд через 30 після цього прибігли до магазину. Він побачив, що під капотом автомобіля ВАЗ, який був перекинутий і лежав на даху, знаходиться потерпілий ОСОБА_1 та велосипед, ОСОБА_2 лежав у непритомному стані та хрипів приблизно на відстані 2-3 метрів від відкритої водійської двері автомобіля, а в салоні знаходився тільки ОСОБА_6, якого він витяг з машини. ОСОБА_6 повідомив, що за кермом був не він. ОСОБА_1 повідомив, що на нього налетіла машина. До приїзду швидкої допомоги ОСОБА_2 перебував у непритомному стані і його ніхто не чіпав. Автомобіль до приїзду працівників міліції з місця ніхто не переміщав, його тільки розгойдали, щоб звільнити ОСОБА_1 з-під машини. До цієї пригоди він особисто не був знайомим з обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7, пояснивши крім того, що ОСОБА_5, якого витягли із салону автомобіля повідомив, що за кермом машини перебував ОСОБА_2 Самого ОСОБА_2 ніхто до приїзду швидкої допомоги не переносив і не чіпав, оскільки він хрипів та знаходився в непритомному стані. Окрім потерпілого, обвинуваченого та ОСОБА_6, він на місці пригоди інших постраждалих осіб не бачив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що вдень 12.07.2013р. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_2 приїхали із смт. Приазовське на берег моря, де вживали на базі відпочинку "Воднік" горілку. ОСОБА_2 вживав спиртні напої разом з усіма. Випили близько 2 літрів. Після цього він заснув на базі, а коли прокинувся, то нікого вже не було. В цей день ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_6 він більше не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що вдень 12.07.2013р. разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 він на автомобілі ОСОБА_2 приїхав із смт. Приазовське на берег моря, де вони разом вживали на базі відпочинку "Воднік" пиво та горілку. Випили близько 2 літрів горілки. ОСОБА_2 також випивав. ОСОБА_3 сп'янів першим та пішов спати у вагончик охоронця бази. Він пішов до ларька пити пиво, а коли повернувся, то ОСОБА_2 з ОСОБА_6 вже не було і в цей день він більше їх не бачив. ОСОБА_3 бачив, оскільки він продовжував спати у вагончику.

Згідно з висновком експерта № 123/13 від 24.09.2013р. в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 маються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з подією пригоди. В даній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події при виконанні ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події з доданими до нього схемою і фототаблицею від 12.07.2013 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на закругленій ділянці дороги по вулиці Поштова в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 13.07.2013р., автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 має технічні пошкодження у вигляді деформації даху, передніх стійок, лівого переднього крила; в автомобілі розбиті лобове, заднє, переднє пасажирське та водійське стекла.

Згідно висновку експерта № 115/13 від 07.09.2013р. на момент проведення огляду рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_4 перебували у працездатному стані. У ходовій частині є невідповідності вимогам п. 31.4.5 "г" Правил дорожнього руху України. Виявлені невідповідності в ходовій частині виникли до події.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 09.09.2013р. за участю потерпілого, ОСОБА_1 повідомив та показав де та за яких обставин 12.07.2013р. відбулась дорожньо-транспортна подія, під час якої він зазнав тілесних ушкоджень.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 61 від 05.08.2013р., висновку експерта № 617 від 27.09.2013р. при дослідження крові ОСОБА_2, яка була взята на дослідження о 22 годині 50 хвилин 12.07.2013р., концентрація етанола в крові склала 4,2 проміле.

З довідки комунальної установи "Приазовська центральна районна лікарня" № 776 від 02.09.2013р. вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні установи з 12.07.2013р. по 30.08.2013р. Загальна вартість лікування за 49 днів проведених у відділенні стаціонару склала 8156,05 гривень (із розрахунку 166,45 гривень за 1 ліжко-день).

Даючи оцінку дослідженим доказам, які узгоджуються між собою, є взаємопов'язаними та логічними, суд приходить до переконання про їх об'єктивність.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину суд розцінює як обраний ним спосіб захисту і не приймає до уваги показання ОСОБА_2, оскільки вони є вигаданими, не підтверджуються жодними фактичними даними та спростовуються дослідженими судом доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості; притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного злочину невеликої тяжкості, який вчинив у стані алкогольного сп'яніння; у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; не працює; має постійне місце проживання; проживає разом з матір'ю предпенсійного віку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4; за місцем проживання характеризуються з задовільної сторони як особа, що вживає спиртні напої, але яка не порушує громадський порядок.

Дані, що характеризують обвинуваченого із задовільної сторони та про його склад сім'ї суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов прокурора в інтересах Приазовської районної ради Запорізької області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим і заявлені позовні вимоги підтверджуються дослідженими доказами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 не заявлений.

Процесуальні витрати на загальну суму 1354,20 гривень, пов'язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні, стягненню не підлягають, оскільки у відповідності з положеннями ст. 122 КПК України проведення експертиз стороною обвинувачення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь місцевого бюджету Приазовського району Запорізької області на р/р 31417544700250, МФО 813015, ЄДРПУ 38042754 (одержувач ОУДКУ в Приазовському районі) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 8156 (вісім тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 05 копійок.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_4, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_10;

-велосипед "Дорожник" червоного кольору, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

Процесуальні витрати в розмірі 1354,20 гривень віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення Апеляційним судом Запорізької області.

Суддя Г.О. Діоба