Рішення № 35769140, 01.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1228/11

Пр.2/333/1719/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, який в подальшому уточнив, про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 15.10.2008 р. між ПАТ «Себ Банк» (правонаступником якого є позивач ПАТ «ФідоБанк») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №601-в/37 на суму 36454,00 доларів США з терміном його повернення до 14.10.2013 р. Кредит був виданий на придбання транспорту. За користування кредитом, згідно кредитного договору було встановлено плату в розмірі 13% річних, яка повинна сплачуватися щомісячно. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника. Умови кредитного договору відповідач не виконує, а саме своєчасно не погашає суму кредиту та відсотки по ньому, в звязку з чим позивач вимагає дострокового повернення кредитних коштів та заборгованості станом на 19.09.2013 р. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 69 354,10 грн., яка складається з: 1) прострочена заборгованість за кредитом 46 972,38 грн.(5876,69 доларів США); 2) строкова заборгованість за кредитом 6905,47 грн. (863,94 доларів США); 3) заборгованості за пенею 15476,25 грн.. та судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити його з підстав зазначених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, судом були направлені судові повістки на адресу відповідачів, за яким останні зареєстровані та фактично мешкають, на адресу суду повернулися конверти з судовими повістками на імя відповідачів з причини «за закінченням терміну зберігання», згідно відмітки листоноші, адресату було двічі залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин не зявились за отриманням судових повісток. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судові виклики вручені відповідачам належним чином. На підставі вище наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Судом встановлено, що 15.10.2008 р. між ПАТ «СебБанк» (правонаступником якого є позивач ПАТ «ФідоБанк») і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №601-в/37 на суму 36454,00 доларів США з терміном його повернення до 14.10.2013 р. Кредит був виданий на придбання транспорту. За користування кредитом, згідно кредитного договору було встановлено плату в розмірі 13% річних, яка повинна сплачуватися щомісячно. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника. Умови кредитного договору відповідач не виконує, а саме своєчасно не погашає суму кредиту та відсотки по ньому, в звязку з чим позивач вимагає дострокового повернення кредитних коштів та заборгованості несвоєчасну сплату процентів Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями позичальника(а.с.9-12).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно Договору поруки, укладеного для забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню у звязку з врахуванням перерахунку пені за даним кредитним договором щодо стягнення з відповідача заборгованості на 19.09.2013 року у сумі 69 354,10 грн., яка складається з: 1) прострочена заборгованість за кредитом 46 972,38 грн.(5876,69 доларів США); 2) строкова заборгованість за кредитом 6905,47 грн. (863,94 доларів США); 3)заборгованості за пенею 15476,25 грн.(з 31.10.2013 року по 19.09.2013 року)

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 612, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (п/р № 29094090913001 в ПУАТ „ФІДОБАНК, МФО 300175 код ЄДРПОУ 14351016) суму заборгованості за кредитним договором №601-в/37 від 15.10.2008 р. року у розмірі 69 354,10 грн. (шістдесят девять тисяч триста пятдесят чотири грн..10 коп.), що складається з: 1) прострочена заборгованість за кредитом 46 972,38 грн.(5876,69 доларів США); 2) строкова заборгованість за кредитом 6905,47 грн. (863,94 доларів США); 3) заборгованості за пенею 15476,25 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (п/р № 29094090913001 в ПУАТ „ФІДОБАНК, МФО 300175 код ЄДРПОУ 14351016) судові витрати в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:І.Й.Наумова