Рішення № 35768902, 08.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3287/13-ц

Провадження № 2/333/1857/13

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 29.07.2008 року № 0711/0708/45-036 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

29.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0711/0708/45-036, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 62400 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком до нього.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 62400 дол. США, в свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 10.02.2013 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 62453,71 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 499192,50 грн., по відсотках - 9508,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 76001,60 грн., пеня - 12306,24 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 98363,78 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, № 0711/0708/45-036 від 29.07.2008 року, ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали іпотечний договір № 0711/0708/45-036-Z-1 від 29.07.2008 року, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 106 за адресою вул. Олімпійська, буд. 8, м.Запоріжжя, загальною площею 44,21 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що належить ОСОБА_1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 192310,38 грн.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 106 за адресою вул. Олімпійська, буд. 8, м. Запоріжжя, загальною площею 44,21 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0711/0708/45-036 від 29.07.2008 року, яка станом на 10.02.2013 року складає: заборгованість за кредитом - 62453,71 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 499192,50 грн., по відсотках - 9508,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 76001,60 грн., пеня - 12306,24 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 98363,78 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засідання проти позову заперечував, пояснивши, що не сплачує борг, оскільки не має можливості через фінансовий стан.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, та такими які підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу ( а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1, 2.2. договору банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

З моменту відступлення банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу (а.с. 11).

Відповідно до п. 2.1, 2.2. договору клієнт ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації.

З моменту відступлення клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 29.07.2008 року № 0711/0708/45-036 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

29.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 0711/0708/45-036, з подальшим внесення змін та доповнень (а.с. 22 - 24).

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 62400 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 62400 дол. США, в свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 10.02.2013 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 62453,71 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 499192,50 грн., по відсотках - 9508,52 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 76001,60 грн., пеня - 12306,24 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 98363,78 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, № 0711/0708/45-036 від 29.07.2008 року, ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір № 0711/0708/45-036-Z-1 від 29.07.2008 року, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру № 106 за адресою вул. Олімпійська, буд. 8, м.Запоріжжя, загальною площею 44,21 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що належить ОСОБА_1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 192310,38 грн. (а.с. 33 -34).

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно із п. 11 умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, відповідачу було направлено повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, яке залишено без задоволення (а.с. 39).

У зв'язку з чим, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Спеціальним законом, яким визначено підстави та порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки є Закон України „Про іпотеку".

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України „Про іпотеку", у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом Розділу V Закону звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватись або у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку".

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору позивальником і не бажанням останнього вживати будь-які дії з метою реструктуризації боргу, зміни умов погашення кредиту, тощо, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки у один із способів передбачених Законом України „Про іпотеку".

На підставі викладеного суд вважає за можливе з урахуванням роз'яснення, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

ТОВ „Кредитні ініціативи", як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, за іпотечним договором № 0711/0708/45-036-Z-1 від 29.07.2008 року, а саме квартиру № 106 за адресою вул. Олімпійська, буд. 8, м. Запоріжжя, загальною площею 44,21 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що належить ОСОБА_1, на користь ТОВ „Кредитні ініціативи" (р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, ЄДРПОУ 35326253) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , № 0711/0708/45-036 від 29.07.2008 року, яка станом на 10.02.2013 складає 653557,88 грн., а саме: за кредитом - 499192,50 гри.; по відсотках - 76001,60 грн.; пеня - 98363,78 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України „Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2966714830, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" (р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, ЄДРПОУ 35326253) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва