Рішення № 35768773, 02.12.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1133/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання Роман Д.М.,

з участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року, мотивуючи її тим, що 08.04.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, був укладений вищезазначений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 14 666,67 доларів США, строком до 08.04.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,00 % річних. Однак взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.01.2013 року складає 12 301,15 доларів США, що згідно курсу НБУ станом 24.01.2013 року складало 98 323,13 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю просить суд їх задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, а також просить суд відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці, врахувавши те, що вона ніде не працює.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 117/АА-00002.08.2, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 14 666,67 доларів США, строком до 08.04.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,00 % річних.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року, станом на 24.01.2013 року складає 12 301,15 доларів США, що еквівалентно 98 323,13 грн., з яких: 6582,07 доларів США, що еквівалентно 52 607,49 грн. сума непогашеного кредиту; 81,06 доларів США, що еквівалентно 647,91 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 5609,13 доларів США, що еквівалентно 44 836,25 грн. пеня; 28,96 доларів США, що еквівалентно 231,48 грн. 3 % річних.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розділу 1 кредитного договору № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року (далі договору), банк надав позичальнику кредитні кошти на купівлю автомобіля у розмірі 14 666,67 доларів США, строком до 08.04.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,00 % річних.

Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до десятого числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 174,60 доларів США та нарахованим процентам, а також повернути одержаний кредит згідно умов договору не пізніше 08.04.2015 року.

Пунктом 5.2 договору визначено, що у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати, в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року в розмірі 12 301,15 доларів США, що еквівалентно 98 323,13 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочку виконання рішення суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення, або після його ухвалення, за правилами, встановленими ст. 373 ЦПК України.

Статтею 373 ЦПК України визначеного, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вище наведене суд, беручи до уваги матеріальне становище відповідача,

відсутність у ОСОБА_1 працевлаштування, прийшов до висновку, що виконання рішення суду слід відстрочити на 2 місяці, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Витрати по сплаті судового збору також підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частин 1 статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 217, 294, 373 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. № 123, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. № 1-3, к/р 32008171201, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року в розмірі 12 301,15 доларів США (дванадцять тисяч триста один долар США 15 центів), що еквівалентно 98 323,13 грн. (девяносто вісім тисяч триста двадцять три грн. 13 коп.), з яких: 6582,07 доларів США, що еквівалентно 52 607,49 грн. сума непогашеного кредиту; 81,06 доларів США, що еквівалентно 647,91 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 5609,13 доларів США, що еквівалентно 44 836,25 грн. пеня; 28,96 доларів США, що еквівалентно 231,48 грн. 3 % річних, а також 983,23 грн. (девятсот вісімдесят три грн. 23 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення суду на 2 місяці, з дати набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Зарева