Рішення № 35768622, 03.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6393/13-ц

2/303/3125/12

Номер рядка стат. звіту 4

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Шин Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Відділ служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації про скасування рішення Великолучківської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Відділ служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації про скасування рішення Великолучківської сільської ради від №08 від 03 лютого 2000 року в частині надання дозволу на видачу Свідоцтва про право власності на домоволодіння №249 по вул.. Мукачівська в с. Великі Лучки Мукачівського району наступним особам: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; визнання незаконними та скасувати Свідоцтва про право власності на домоволодіння №249 по вул.. Мукачівська в с. Великі Лучки Мукачівського району, зареєстровані в реєстрову книгу №2 під №458 Мукачівського МБТІ та ЕО, які видані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; визнання за нею ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_8 права спільної сумісної власності в рівних долях по 1\2 частці на житловий будинок та прибудинкові будівлі у с.В.Лучки, вул. Мукачівська, №249 Мукачівського району Закарпатської області..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 1952 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 у виконкомі ОСОБА_10 сільської ради Мукачівського району, про що зроблено актовий запис №2. Проживаючи однією сім»єю вона із своїм чоловіком побудували житловий будинок та різні прибудинкові прибудови/сараї, господарські будівлі та інше в с. Великі Лучки по вул.. Мукачівська, 249 Мукачівського району.

22 травня 1997 року її чоловік ОСОБА_9 помер. Вона залишилася проживати в будинку разом із сім»єю своєї доньки ОСОБА_7 (дівоче ОСОБА_9) ОСОБА_11.

В лютому 2000 року на підставі рішення ОСОБА_10 сільської ради від 03.02.2000 р. за № 08 було видано правовстановлюючі документи Свідоцтво про право власності на наш будинок № 249 по вул. Мукачівська с. Великі Лучки. Фактично її будинок, який був побудований нею та її чоловіком, було незаконно розділено з видачею кожному Свідоцтва про право власності на вісім частин, тобто на всіх членів сім»ї, які були зареєстровані в даному будинку на той час, а саме: на неї, покійного чоловіка ОСОБА_8, доньку ОСОБА_4, зятя ОСОБА_5, онука ОСОБА_5, невістку ОСОБА_6,правнуків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Дане домоволодіння завжди було двором робочим, а з домоволодіння виділено частки на осіб, які взагалі не входять до числа спадкоємців по закону першої черги. Про цей факт їй стало відомо лише влітку 2013 року, коли вона хотіла скласти заповіт на своє домоволодіння, а в сільській раді їй сказали, що у неї лише 1/8 частини будинку. Вважає, що таке рішення ОСОБА_10 сільської ради при оформленні та видачі правовстановлюючих документів на їхнє домоволодіння було незаконним, позбавило її та її чоловіка права власності. Також позивач просить суд поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи Відділу служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10 сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з»явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти винесення рішення суду на користь позивача.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів

Представники третьої особи Державна реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з»явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, розгляд справи залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За приписами частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з»ясувати фактичні обставини справи та вирішити спір у межах заявлених вимог та на підставі зібраних у справі доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у томі числі щодо захисту права спільної власності.

Так судом встановлено, що 26 січня 1952 року між позивачем та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб у виконкомі ОСОБА_10 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 2 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 102845) (а.с. 14).

Згідно довідки №3396 від 29.08.2013, виданої виконкомом ОСОБА_10 сільської ради спірне домоволодіння побудоване в 1959 році (а. с. 11).

21.05.1997 року ОСОБА_9 у віці 65 років помер, про що зроблено відповідний актовий запис № 46 (свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 055090 (а. с. 9).

Із копії витягів з погосподарської книги № 3 ОСОБА_10 сільської ради, особовий рахунок № 214, вбачається, що у період з 01.01.1991 р. по 01.01.1992 р. та з 01.01.1996 р. по 01.01.2000 р. суспільна група господарства (в якому розташований житловий будинок по вул.. Мукачівська, 249 с. Великі Лучки) робітнича. (а.с. 114-119).

З матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння №249 по вул. Мукачівській у с.В.Лучки, копія якої надана на запит суду ТзОВ «Мукачівське РБТІ та ЕО» вбачається, що під час видачі оспорюваного рішення сільською радою визначено дане домоволодіння як колгоспний двір (а.с. 138), що суперечить відомостям, що містяться у вищевказаних витягах з погосподарських книг.

Згідно довідки виконкому Великолучківської сільської ради Мукачівського району № 3395 від 29.08.2013 року на момент смерті ОСОБА_8, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_7 і помер 21.05.1997 року проживали і були зареєстровані: його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зять ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, внук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та його сім»я (а.с.10)

Так як спірні правовідносини виникли до 01 січня 2004 року, то до них слід застосовувати положення Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та Кодексу про шлюб та сім»ю Української РСР 1969 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС Української РСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має право володіння, користування та розпорядження цим майном.

Таким чином, на час відкриття спадщини за померлим ОСОБА_8 спірний будинок був об"єктом спільної сумісної власності останнього та позивача ОСОБА_3

Як вбачається з копії оспорюваного рішення виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району від 03.02.2000 року № 08 «Про оформлення права власності на реєстрацію житлового будинку» вирішено оформити право власності на реєстрацію житлового будинку в селі Великі Лучки по вул.. Мукачівська, 249 за померлим ОСОБА_9 1/8, ОСОБА_3 1/8, ОСОБА_4 1/8, ОСОБА_5 1/8, ОСОБА_5 1/8, ОСОБА_6 1/8, ОСОБА_5 1/8 та ОСОБА_7 1/8 (а.с. 137).

На підставі вищевказаного рішення були видані свідоцтва про право власності на домоволодіння в с. Великі Лучки по вул.. Мукачівська, 249 Мукачівського району, зареєстровані в реєстровому книгу №2 під №458 Мукачівського МБТІ та ЕО Хома ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 15-21).

Окрім того, з вищевказаного рішення сільської ради вбачається, що таким надано право на оформлення права власності на реєстрації 1\8 частки домоволодіння за померлим у 1997 році ОСОБА_9.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент смерті ОСОБА_8, правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю. Оскільки, правоздатність ОСОБА_8 була припинена у зв'язку з його смертю 21.05.1997 року, підстав для прийняття рішення виконкомом Великолучківської сільської ради 03.02.2000 року та видачі на його підставі свідоцтва про право власності на 1/8 частку житлового будинку у виконкому Великолучківської сільської ради не було.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки спірне домоволодіння було власністю позивача ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_8, то оспорювані рішення Великолучківської сільської ради №08 від 03.02.2000 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності підлягають скасуванню, як такі, що порушують право власності позивача.

Що стосується вимоги позовної заяви про визнання за позивачем ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_8 права спільної сумісної власності в рівних долях по 1\2 частці на житловий будинок та прибудинкові будівлі у с.В.Лучки, вул. Мукачівська, №249 Мукачівського району Закарпатської області, то такі слід задовольнити частково, оскільки вимога про визнання права спільної сумісної власності відносно особи, яка на час розгляду справи не має правоздатності у зв»язку зі смертю не може бути задоволена, яка така що не ґрунтується на законі

Відповідно до статей 6, 71 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) захист цивільних прав здійснюється в установленому законом порядку в межах трирічного строку позовної давності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_3 заявляються вимоги про захист її права власності на домоволодіння, що побудоване подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ст. 9 КпШС України на вимоги, що випливають із шлюбних та сімейних відносин, позовна давність не поширюється, за винятком випадків, коли строк для захисту порушеного права встановлено законодавством України.

Витрати зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю Української РСР, ст.ст. 9, 86, 1301 Цивільного кодексу Української РСР, ст. 16 Закону України «Про власність» суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_10 сільської ради №08 від 03.02 .2000 року в частині надання дозволу на видачу Свідоцтва про право власності на домоволодіння №249 по вул.. Мукачівська в с. Великі Лучки Мукачівського району наступним особам: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати незаконними та скасувати Свідоцтва про право власності на домоволодіння №249 по вул.. Мукачівська в с. Великі Лучки Мукачівського району, зареєстровані в реєстрову книгу №2 під №458 Мукачівського МБТІ та ЕО, які видані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину домоволодіння №249 по вул. Мукачівська в с. Великі Лучки Мукачівського району.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах