Рішення № 35768605, 26.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/10686/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №MKR7GA00000254 від 12.06.2007 року ОСОБА_4 12.06.2007 року отримав кредит у розмірі 44321,48 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2027 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 12.03.2012 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 89482,54 дол.США, яка складається з наступного: 47020,26 дол.США - заборгованість за кредитом; 19010,01 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2981,44 дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16179,95 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,30 дол.США штраф (фіксована частина); 4259,58 дол.США штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанкта відповідач уклали договір іпотеки.

Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,50 кв.м., яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул.Герцена, 3/2.

Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 263325 грн.

3гідно ч.1 ст.33 3акону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 3акону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього 3акону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій осо6і-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та ст.629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

3гідно ч.2 ст.39 3акону України Про іпотекуодночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 3У Про іпотекута ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: м.Ужгород, вул.Герцена, 3/2.

Крім того, відповідно до ст.6 3акону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання вУкраїні, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

В статті 3 3акону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українівстановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. 3а цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на їі ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

3гідно ч.1 ст.7 3акону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Вимоги ст.ст.35,40 3акону України Про іпотекущодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.

Посилаючись на вказане просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKR6GA00000254 від 12.06.2007 року, в розмірі 89482,54 дол.США звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,50 кв.м., яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул.Герцена, 3/2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: м.Ужгород, вул.Герцена, 3/2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири.

У судовому засіданні позов підтримано .

До участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Представник відповідачки ОСОБА_5 вважає позов безпідставним.

Зазначив, що дійсно між банком та відповідачем ОСОБА_4 укладеного кредитний договір та договір іпотеки.

У відповідності до договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,50 кв.м., яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул.Герцена, 3/2.

Однак, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2009 року визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною частковою власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, встановивши, що кожному з них належить по ? частині вказаної квартири.

Позивач не звертає увагу на ту обставину, що предмет іпотеки змінився в результаті визнання квартири спільною частковою власністю сторін.

Просить у задоволенні позову відмовити..

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKR7GA00000254 від 12.06.2007 року ОСОБА_4 12.06.2007 року отримав кредит у розмірі 44321,48 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2027 року.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 12.03.2012 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 89482,54 дол.США, яка складається з наступного: 47020,26 дол.США - заборгованість за кредитом; 19010,01 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2981,44 дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16179,95 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,30 дол.США штраф (фіксована частина); 4259,58 дол.США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанкта відповідач уклали договір іпотеки.

Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50,50 кв.м., яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул.Герцена, 3/2.

Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 263325 грн.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2009 року визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною частковою власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, встановивши, що кожному з них належить по ? частині вказаної квартири.

У позові заявлені вимог, згідно яких в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKR6GA00000254 від 12.06.2007 року, в розмірі 89482,54 дол.США позивач просить звернути стягнення на квартиру, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Разом з тим ОСОБА_4 належить тільки ? частка квартири, інша ж частка квартири належить ОСОБА_5В,

За наведених обставин у задоволенні позовних вимог у спосіб, зазначений позивачем, слід відмовити: щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,1050,1054, ЦК України, ст.109 ЖК україни, ст.ст.35,40 Закону України «Про іпотеку», суд,-

РІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKR7GA00000254 від 12.06.2007 року, виселення із квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Івашкович І.І.