Рішення № 35768395, 28.11.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1320/13-ц

Провадження по справі № 2/305/730/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №1626 від 25 вересня 2007 року, що був укладений між ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2 Мар'яною Михайлівною, за яким остання отримала в кредит в сумі 240000 гривень та зобов'язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування в сумі та в строки передбачені кредитним договором. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2 Мар'яна Михайлівна, ОСОБА_2 25 вересня 2007 року уклали іпотечний договір №1626, відповідно до якого останні передали банку в іпотеку будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Стефаника (Енгельса), 32/а, загальною площею 156,97 м.кв, житловою площею - 48,47 кв.м.. Предмет іпотеки був оцінений в 482856 гривень. Станом на 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 409590,95 гривень, з яких: 277504,40 гривень за кредитом, 132086,55 гривень - по відсотках. У зв'язку з чим просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1626 від 25 вересня 2007 року, яка станом на 28 лютого 2013 року складає 409590,95 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Стефаника (Енгельса), 32/а, загальною площею 156,97 м.кв, житловою площею - 48,47 кв.м. на користь ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Пояснили, що не сплачували кредит, через те, що не знали на які рахунки вносити гроші, оскільки первісний кредитор проводив процедуру ліквідації, а в результаті відбулося відступлення права вимоги, про що вони дізналися, відколи отримали позовну заяву та судові повістки. Будуть намагатися погасити заборгованість по кредиту, однак не заперечують проти задоволення позову.

Суд заслухавши відповідачів, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 Мар'яною Михайлівною був укладений кредитний договір №1626 від 25 вересня 2007 року, за яким банк надав останній кредит в сумі 240000 гривень, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між майновими поручителями - відповідачами ОСОБА_2 Мар'яною Михайлівною, ОСОБА_2 та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", було укладено іпотечний договір №1626 від 25 вересня 2007 року.

Згідно умов договору іпотеки іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором взяли на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем належним їм на праві власності нерухомим майном - житловим будинком з надвірними спорудами, загальною площею 156,97 кв.м, житловою площею 48,47 кв.м, розташованого за адресою смт. Ясіня, вул. Стефаника (Енгельса) 32/а Рахівського району Закарпатської області.

Між тим, встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.2.1, 2.2 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеним кредитним договором №1626 від 25 вересня 2007 року та іпотечним договором №1626 від 25 вересня 2007 року, укладених між первісним кредитором ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2 Мар'яною Михайлівною, ОСОБА_2.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Як встановлено матеріалами справи, позичальник - ОСОБА_2 Мар'яна Михайлівна не виконувала зобов'язання за кредитним договором, кредит не повернула, проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору не сплачувала. У зв'язку з чим станом на 28 лютого 2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни перед новим кредитором ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" за кредитним договором № 1626 від 25 вересня 2007 року складає 240000 гривень, з яких: 277504,40 гривень - за кредитом, 132086,55 гривень - по відсотках.

За умовами договору іпотеки, а саме п. 5.1 іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання позичальником зобов'язань в строки передбачені кредитним договором, а саме, при повному або частковому неповерненні у строки встановлені кредитним договором суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строки передбачені кредитним договором сум відсотків за користування кредитом, сум комісійної винагороди за управління кредитом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання умов кредитного договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає до стягнення 3441 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1626 від 25 вересня 2007 року, яка станом на 28 лютого 2013 року складає 409590,95 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Стефаника (Енгельса), 32/а, загальною площею 156,97 м.кв, житловою площею - 48,47 кв.м. на користь ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.