Рішення № 35767066, 26.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7313/13-ц

№ производства 2/646/1844/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справуза позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до судуз вищевказаним позовом, який уточнив в ходы судового розгляду, та в остаточній редакції просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачанняв сумі 9 627 грн. 37 коп. В обґрунтування позову послався на те, що він надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-1У від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила). Згідно до п. 18 Правил за надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води плата вноситься власниками квартир, наймачами або орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим відповідно до показників засобів обліку чи нормативів споживання. За період з 01.03.2010р. по 30.06.2013р. відповідачы не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у звязку із чим утворилася вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, в ньому наведених.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що послуги з надавалися неналежної якості, при нарахуванні заборгованості не були враховані пільги.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачізареєстровані в квартирі №37 АДРЕСА_1 є споживачем послуг позивача.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.

Як видно з наданих суду документів, відповідачі не регулярно та не в повному обсязі сплачували плату за послуги з централізованого опалення з 01.03.2010р. по 30.06.2013р., у звязку із чим заборгованість за цей період часу утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач послуг повинен сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 67 ЖК України, до комунальних послуг відноситься водопостачання,газ,тепловаенергія та іншіпослуги; плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі навпаки плату за надані послуги у встановленому порядку не вносить.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем в період з 01.03.2010р. по 30.06.2013р.становить 9 627 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою реалізації принципу змагальності судом неодноразово роз'яснювалось особам, які беруть участь у справі, положення ст..10 ЦПК України, їх права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідачем в запереченнях проти позову зазначалося про неналежну якість наданих позивачем послуг.

Ст. 18. Закону України про "Житлово-комунальніпослуги", передбачено що, у разі порушення виконавцем умов договору, споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, вякому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника."

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що він та інші відповідачі не зверталися по позивача з претензіями щодо неналежної якості послуг, оскільки вважали це недоцільним.

Таким чином, суд вважаєм недоведеним, що споживачі, тобто відповідачі по справі, не в повному обсязі одержували належні послуги від позивача.

Разом з тим, як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, дані акту обстеження системи теплопостачання житлового приміщення відповідачів від 26.04.2012р. (а.с.22) були враховані КП «ХТМ» під час складання розрахунку заборгованості, з якого вбачається, що з травня 2012р. не провдились нарахування за підігрів води (а.с.40)

Що стосується доводів відповідача щодо неврахування пільг, то суд виходить з наступного.

Постановою КМУ від 29.01.2003р. №117 введено Єдиний реєстр осіб, які мають право на пільги (далі ОСОБА_4). ОСОБА_4 (збір, систематизація та зберігання інформації щодо громадян. Які мають право на пільги) покладено на Управління праці та соціального захисту населення районних держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад. Зазначена інформація щодо пільговиків надходить по позивача відповідно до даних ОСОБА_4, нарахування за надані послуги проводиться з дати внесення даних до ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих в відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачами не було надано доказів, що перерахування позивачем проводились всупереч данних ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 21.02.2013р. з заявою про видачу судового наказу на підставі зазначеної в позову заборгованості (а.с.20) який в подальшому було скасовано (а.с.5).

Оскільки відповідно до вимог ч.3 ст..118 ЦПК України позивач з обєктивних причин не мав можливості реалізувати своє право на звернення до суду з позовною заявою, суд вважає необхідним відраховувати строк позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу, тобто з 21.02.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1Ф, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за період з 01.03.2010р. по 30.06.2013р. заборгованість в сумі 9 627 грн. 37 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ЗакономУкраїни про «Житлово-комунальніпослуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. 267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовкомунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григоровичана користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачанняза період з 01.03.2010р. по 30.06.2013р. в сумі 9 627 грн. (девятьтисяч шістсот двадцять сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григоровичана користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору 76(сімдесят шість) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко