Ухвала суду № 35767038, 04.12.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12149/13-к

Провадження № 1-кс/645/1474/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі: слідчого судді Горпинич О.В., при секретарі Погрібняк А.В., за участю прокурора Бабанян Г.Л., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шилової Ю.А. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460003626 від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

04 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шилової Ю.А. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначається, що 22 листопада 2013 року, приблизно о 20 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 56, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_4, який виступав покупцем в ході оперативної закупки без затримання особи, за матеріалами ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за грошову винагороду в сумі 700 гривень фольгований згорток з сипучою речовиною світло-жовтого кольору. Згорток з сипучою речовиною білого кольору був добровільно виданий ОСОБА_4, та направлений на судово-хімічну експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2050 від 30.11.2013 року, представлена на дослідження речовина містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0458 грама. 30.11.2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 307 КК України. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Також, 30.11.2013 року в ході досудового розслідування було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки із затриманням особи. 30.11.2013 року, приблизно о 18.00, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, поблизу станції метро ім..Радянської Армії в м. Харкові зустрівся з ОСОБА_4, який виступав як покупець в ході оперативної закупівлі за матеріалами ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де отримав від останнього грошові кошти в сумі 700 грн., а приблизно о 19 годині 30.11.2013 року передав, тим самим повторно збув раніше знайомому ОСОБА_4, за грошову винагороду в розмірі 700 грн. фольгований згорток з сухою сипучою речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно, висновку судово-хімічної експертизи № 2069 від 03.12.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин, масою метамфетамина в перерахунку на масу представленої речовини 0,0297 грам.

Крім того, 30.11.2013 року ОСОБА_2 був затриманий згідно п.1 ч.1 ст.208 КПК України працівниками ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області та в ході обшуку затриманої особи в правій боковій кишені куртки одягненої на ОСОБА_2, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень однією купюрою, полімерний пакет з фіксатором з сухою сипучою речовиною світло-жовтого кольору всередині, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2070 від 03.12.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин, масою метамфетамину в перерахунку на масу представленої речовини 0,0937 грам., та фольгований згорток з сухою сипучою речовиною світло-жовтого кольору всередині, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2070 від 03.12.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин, масою метамфетамина в перерахунку на масу представленої речовини 0,0196 грам, які ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 255 від 02.12.2013, на полімерному пакеті з фіксатором, всередині якого міститься метамфетамін, вилученому 30.11.2013 під час затримання ОСОБА_7, мається слід вказівного пальця правої руки ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив відмовити в заміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою за необґрунтованістю клопотання та залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_2 підтримав свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

24 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання, яким слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 02.12.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

01 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220460004311 щодо інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 01 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12013220460004312 щодо інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України к клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Хоча 01.12.2013 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України і були внесені до ЄРДР, проте на той час судово-хімічні експертизи не були проведені та підозрюваного ОСОБА_2 слідчим не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Але 03.12.2013 року слідчим був отриманий висновок судово-хімічної експертизи № 2070, відповідно до якого суха сипуча речовина світло-жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин, масою метамфетамину в перерахунку на масу представленої речовини 0,0937 грам та суха сипуча речовина світло-жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин, масою метамфетамина в перерахунку на масу представленої речовини 0,0196 грам. Також, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2069 від 03.12.2013 року суха сипуча речовина світло-жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамин, масою метамфетамина в перерахунку на масу представленої речовини 0,0297 грам.

У зв'язку із чим 03 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також у судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що він знає ОСОБА_4 (свідка, який по даному кримінальному провадженню проводив оперативну закупівлю психотропних речовин у підозрюваного).

При вирішенні клопотання, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний скоїв, умисний тяжкий злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, тому вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 34 410,00 грн. ( 1147 х 30 = 34 410,00,00)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шилової Ю.А., про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді від 02.12.2013 року на тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 19 год. 45 хв. 01 лютого 2014 року.

Взяти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду, негайно.

Визначити суму застави у розмірі 34 410,00 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Горпинич

Копію ухвали отримав «____»____ 2013 року ___год.__хв. ____ ОСОБА_2