Ухвала суду № 35766641, 03.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3921/13-ц

№ провадження 2/629/1232/13

У Х В А Л А

03.12.2013 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участю секретаря Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - ПАТ «Європейський страховий альянс») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу на загальну суму 25213,57 гривень, та судовий здір 252,14 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачем по справі повинен бути ЧП Пахомов ОСОБА_3, у якого він працював на посаді водія.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про виключення його з числа відповідачів та залучити до участі у справі належного відповідача ЧП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-д 2-й Панасівський 24/6, так як відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а саме транспортним засобом котрим він керував , а саме автомобілем «РЕНО» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом , державний номер НОМЕР_2, належить ЧП ОСОБА_4

Представник позивача в особі ОСОБА_2 заперечувала проти виключення відповідача ОСОБА_1 з числа відповідачів та залучення до участі у справі належного відповідача на думку ОСОБА_1 - ЧП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-д 2-й Панасівський 24/6, посилаючись на те,що в дорожньо - транспортній пригоді яка відбулась 25 липня 2012 року у смт. Ольшанське Миколаївської області винен сама ОСОБА_1 і вимог до ЧП ОСОБА_4, вона не заявляє.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Характер матеріально - правового спору вказує на те, що співучасть на стороні відповідача за позовом позивача у даній справі не є обовязковою. У такому випадку залучати іншу особу до участі у справі в якості співвідповідача можливо лише за згодою позивача і лише у раз, якщо позов був предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Суд вважає, що представник позивача в особі ОСОБА_2 предявила позов до належного відповідача, тому підстави для залучення поза згодою позивача іншої особи як співвідповідача , або відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст.33,168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про виключення його з числа відповідачів та залучення до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, належного відповідача ЧП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-д 2-й Панасівський 24/6,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов