621/2833/13-ц
2/621/1095/13
РІШЕННЯ
іменем України
02 грудня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
17.09.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-20077-160611 від 16.06.2011 року в розмірі 1143 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 вказав, що 16.06.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-20077-160611, за яким позивач зобов'язується надати відповідачці кредит у сумі 3098 грн. на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 0,01% за рік. Також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1% в місяць (п. 2.5 Договору). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3098 грн., про що свідчить меморіальний ордер №20883747 від 17.06.2011 року та рахунок-фактура № хфІ-5760 від 16.06.2011року.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.
Станом на 30.07.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
ОСОБА_1 була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед TOB «Комерційний банк "Дельта" Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.
Таким чином, станом на 30.07.2013 року за відповідачем по укладеному з TOB "Комерційний банк "Дельта" кредитному договору №004-20077-160611 від 16.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 1143,91 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 988,99 грн.; заборгованість за відсотками - 0,02 грн.; заборгованість за комісіями - 154,90 грн.
Положеннями договору передбачено, що TOB «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила задовольнити позов, справу розглянути за відсутністю представника ПАТ "Дельта Банк" та у разі неприбуття в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.
Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутністю.
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки ОСОБА_1, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
16.06.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-20077-160611, за яким позивач, відповідно до п. 1.1, надав кредит у сумі 3098 грн. (а. с. 5-10).
Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 30.07.2013 року сума заборгованості за вказаним кредитним договором - 1143 грн. 91 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 988,99 грн.; заборгованість за відсотками - 0,02 грн.; заборгованість за комісіями - 154,90 грн. (а. с. 14).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №004-20077-160611 від 16.06.2011 року, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_3 невиконаних зобовязань за вказаним кредитним договором.
Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.
Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1143 (одну тисячу сто сорок три) грн. 91 коп. заборгованості станом на 30.07.2013 року за кредитним договором №004-20077-160611 від 16.06.2011 року, які перерахувати на рахунок №29090004736268, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
Судове рішення № 35766175, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 621/2833/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: