Вирок № 35766134, 03.12.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4082/13-к

Номер провадження 1-кп/623/274/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Хаменушка К.П.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12013220320001764 від 13 жовтня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною світою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого: 19.07.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 жовтня 2013 року, близько 4 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та переслідуючи корисливу мету наживу, шляхом злому запірного пристрою на вхідних дверях, проник до приміщення кафе «Наталі» по вул. Гагаріна, 2-а в м. Ізюмі Харківської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 2333 грн., пляшку коньяку «Борисфен», 3 зірки, ємкістю 0, 5 л., вартістю 43 грн., пляшку коньяку «Борисфен», 4 зірки, ємкіст. 0, 5 л., вартістю 49 грн., пляшку коньяку «Борисфен 5 зірок, ємкістю 0, 5 л., вартістю 52 грн., пляшку коньяку «Шабо» 3 зірки, ємкістю 0, 5 л., вартістю 45 грн., пляшку коньяку «Таврія YS» 3 зірки, ємкістю 0, 5 л., вартістю 60 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2582 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, в наркологічному та психіатричному кабінетах Ізюмської поліклініки не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв встановленню істини по справі, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення в виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, враховуючи, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_1 скоїв у період іспитового строку. то до призначеного йому покарання, частково має бути приєднане покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі в сумі 2582 грн. обвинуваченим ОСОБА_1 признаний в повному обсязі та підлягає задоволенню.

Судові витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 грн.20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підстав ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково, у виді 1 року обмеження волі, що становить 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 19 липня 2013 року і остаточно ухвалити до відбування ОСОБА_1 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Камил-огли 2582 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 грн.20 коп. на користь НДЕКЦ. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код доходів 24060300, Р/Р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 у відділенні Комінтернівського банку з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Речові докази: пляшку від коньяку, яка знаходиться в камері схову Ізюмського МВ знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко