Рішення № 35766059, 28.11.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7424/13-ц

Провадження № 2/639/2317/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 Овсєєвича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Овсєєвича про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1, який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 77268. За боржником, який своєчасно в порушення вимог п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 , п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. не сплачує кошти за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , рахується заборгованість у сумі 1284 грн. 33 коп., а саме : за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року у розмірі 728 грн. 86 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.06.2013 року у розмірі 555 грн. 47 коп. У звязку з тим, що боржник прострочив виконання зобовязання щодо сплати за вказані послуги відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 15 грн. 96 коп. інфляційних витрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 38 грн. , які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву , в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2013 року у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Овсєєвича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.04.2013 року у розмірі 674,52 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.04.2013 року у розмірі 530,69 грн. відмовлено на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України ( а.с.3).

ОСОБА_1 Овсєєвич зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс», довідкою відділу АДБ роботи ГУМВС України у Харківській області ( а.с.5,24).

Відповідно зведеної картки абонента В+К (разом), за особовим рахунком ХКОВ 77268, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_2, існує заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року у розмірі 728 грн. 86 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.06.2013 року у розмірі 555 грн. 47 коп. (а.с. 7-12).

Згідно договору доручення № 143/12-ДП/11, укладеного 28.12.2011 року між Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» і Комунальним підприємством каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про представництво інтересів в судових та інших державних органах з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з споживачів фізичних та юридичних осіб, а також додаткової угоди №1 до договору доручення № 143/12-ДП/11 від 28.12.2011 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» є представником Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» у цивільних справа про стягнення заборгованості за послуги водопостачання ( а.с.22).

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

30.01.2013 року на адресу відповідача направлено досудове повідомлення ( а.с.6) з вимогою погасити заборгованість за надані послуги з централізованого постачання та водовідведення у 10-ти денний термін, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем н погашена.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з простроченням відповідачем виконання зобовязання по оплаті за надані послуги боржнику нараховані інфляційні витрати за час прострочення у сумі 15 грн. 96 коп., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 38 грн. ( а.с. 13-18).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачем не подано до суду заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги КП «Харківводоканал» в повному обсязі.

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 Овсєєвича заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року у розмірі 728 грн. 86 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.06.2013 року у розмірі 555 грн. 47 коп., інфляційні витрати за час прострочення у сумі 15 грн. 96 коп., три відсотки від простроченої суми у розмірі 38 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового

наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 114 грн. 70 коп. , а також судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 114 грн. 70 коп., що документально підтверджується платіжними дорученнями , долученими до матеріалів цивільної справи, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 257, 267 ЦК України, 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Овсєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 року по 30.06.2013 року у розмірі 728 ( сімсот двадцять вісім) грн. 86 коп. , за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.06.2013 року у розмірі 555 ( пятсот пятдесят пять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Овсєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 1292501835на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 96 коп., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 38 (тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Овсєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 1292501835на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26004010085522 АТ «ОСОБА_3 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять девять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк