Ухвала суду № 35766011, 04.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

04.12.2013

Справа № 639/10711/13-ц

2-о/639/136/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська міжрайонна прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт того, що в листі ВАТ «Валківське АТП-16341» не викладається особиста думка директора АТП-16341 ОСОБА_2, а навпаки підтверджується факт адміністративного правопорушення.

Також заявник просила суд звільнити її від сплати судового збору враховуючи склад її сім'ї, та те, що вона є пенсіонеркою.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Але, суддя не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки заявник не надала суду доказів тяжкого матеріального становища на день звернення до суду з заявою.

Відтак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, який, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з тексту заяви, ОСОБА_1 не вказує причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який вона і просить суд встановити.

Отже, заявнику необхідно виправити вказані недоліки заяви та сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ 37999612, код банку отримувача МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1, Жовтневий районний суд м. Харкова, код суду 02893738.

Відтак, згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська міжрайонна прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович