Ухвала суду № 35765141, 13.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/1564/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Ариан"- Ярош Сергій Валерійович, виписка з ЄДРЮОТФОП серія ААВ №058560 від 19.12.1995,

представник позивача, Приватного підприємства "Ариан"- Зінченко Сніжана Ігорівна, довіреність № 5 від 16.02.2013

представник відповідача, Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради- Борзов Сергій Анатолійович, довіреність № 671 від 10.07.2013,

представник відповідача, Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 827/1564/13-а за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 09.09.2013

за позовом Приватного підприємства "Ариан" (вул. Балаклавська, 6-4, м. Севастополь, 99011)

до Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради (вул.Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя (вул. П. Корчагіна, 16, м.Севастополь, 99014)

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської Ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя про визнання неправомірними та скасування подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 липня 2013 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Ариан" до Комунального підприємства "Благоустрій" про визнання протиправними дій було прийнято до провадження у межах розгляду адміністративної справи №827/1564/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 липня 2013 року було об'єднано в одне провадження адміністративну справу №827/1564/13-а за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради до Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя про визнання неправомірними та скасування подання з адміністративною справою №827/1560/13-а за позовом Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради до Прокуратури Гагарінського району міста Севастополя про визнання незаконною вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06 вересня 2013 року прийнято заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради про відмову від адміністративного позову по справі №827/1564/13-а в частині позовних вимог Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради до Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя про визнання неправомірними та скасування подання, провадження по справі №827/1564/13-а в частині позовних вимог Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради до Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя про визнання неправомірними та скасування подання закрито, змінено статус сторін.

Надано статус позивача Приватному підприємству "Ариан", відповідачів Комунальному підприємству "Благоустрій" Севастопольської міської Ради, Прокуратурі Гагарінського району м. Севастополя за позовом Приватного підприємства "Ариан" про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

16.07.2013 Приватне підприємство "Ариан" змінила предмет позову, остаточно просить: визнати неправомірними дії Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради по розміщенню на пляжі "Парк Перемоги" тимчасових споруд (кіосків): площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2) для здійснення підприємницької діяльності, розміщених перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару "Кайман" на проїзній частині асфальтованої дороги, а також розміщенню стаціонарної тимчасової споруди кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, без паспортів прив'язки та на відстані менш 10 м від будівлі кафе - бару "Кайман" з літнім майданчиком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язати Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської Ради за власний рахунок демонтувати тимчасові споруди (кіоски): площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2) для здійснення підприємницької діяльності, розміщених перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару "Кайман" на проїзній частині асфальтованої дороги, а також розміщенню стаціонарної тимчасової споруди кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, що розташовані на пляжі "Парк Перемоги", на відстані менш 10 м від будівлі кафе - бару "Кайман" з літнім майданчиком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати бездіяльність Прокурора Гагарінського району м. Севастополя відносно не звернення з позовом до суду про визнання протиправними дій КП "Благоустрій" СМР по розміщенню на пляжі "Парк Перемоги" тимчасових споруд (кіосків) площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2) для здійснення підприємницької діяльності, розміщених перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару "Кайман" на проїзній частині асфальтованої дороги, а також стаціонарної тимчасової споруди кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, що розміщені на відстані менш 10 м від будівлі кафе - бару "Кайман" з літнім майданчиком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також без паспортів прив'язки та за відсутністю документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та зобов'язання КП "Благоустрій" СМР усунути вищевказані порушення закону шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, та зобов'язати Прокурора Гагарінського району м. Севастополя звернутися до суду з позовом до КП "Благоустрій" СМР з вказаними вимогами; визнати неправомірною бездіяльність Прокурора Гагарінського району м. Севастополя, відносно не звернення з позовом до КП "Благоустрій" СМР в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради про зобов'язання повернути самовільно зайняту, тимчасовими торговими спорудами та кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, розташованих на пляжі "Парк Перемоги", земельну ділянку та стягнути з КП "Благоустрій" заподіяну шкоду та зобов'язати Прокурора Гагарінського району м. Севастополя звернутися до суду з позовом до КП "Благоустрій" СМР з вказаними вимогами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.09.2013 адміністративний позов Приватного підприємства "Ариан" до Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради, Прокуратури Гагарінського району м.Севастополя про визнання дій протиправними - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради по розміщенню на пляжі "Парк Перемоги" тимчасових споруд (кіосків): площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2), розміщених перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару "Кайман", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності, стаціонарної тимчасової споруди кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської Ради за власний рахунок демонтувати тимчасові споруди (кіоски): площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2), які розміщено перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару "Кайман", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення підприємницької діяльності, стаціонарну тимчасову споруду кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, відповідач - Комунальне підприємство "Благоустрій" Севастопольської міської Ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 13 листопада 2013 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради у судовому засіданні 13 листопада 2013 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник Прокуратури Гагарінського району м. Севастополя у судове засідання 13 листопада 2013 року не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2012 між ОСОБА_8 та Приватним підприємством "Ариан" було укладено договір купівлі продажу частки кафе-бару "Кайман" з літнім майданчиком, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі № 2691 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстровим номером №36452688 від 26.12.2012.

Відповідно до п. 1 Договору, за цим договором Продавець передає у власність (продає) Покупцю, а Покупець в особі представника приймає від Продавця (купує) Ѕ частки кафе-бару "Кайман" з літнім майданчиком, що знаходиться в АДРЕСА_1, і оплачує їх вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором.

25.12.2012 між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Ариан" було укладено договір купівлі продажу Ѕ частки кафе-бару "Кайман" з літнім майданчиком посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі № 2688 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстровим номером №36452688 від 26.12.2012.

Відповідно до п. 1 Договору Продавець передає у власність (продає) Покупцю, а Покупець в особі представника приймає від Продавця (купує) Ѕ частки кафе-бару "Кайман" з літнім майданчиком, що знаходиться в АДРЕСА_1, і оплачує їх вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до п. 3 Договорів, згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради від 25.12.2012 за номером 36970372, кафе-бар з літнім майданчиком, Ѕ (одна друга) частки якого відчужується, має такі характеристики: 1) Будівля кафе-бару, позначена за планом земельної ділянки за літ. "А", загальною площею 168,1 кв.м.; 2) ганок; 3) літній майданчик, загальною площею 88,8 кв.м. (за зовнішніми обмірами), позначений за планом земельної ділянки за літ. "І"; 4) інші споруди, позначені за планом земельної ділянки за літ. "П,2"; 5) балкон; 6) сходи.

Судом встановлено, що у лютому 2013 року КП "Благоустрій" СМР перед входом на територію літнього майданчика кафе-бару "Кайман", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено три стаціонарні тимчасові споруди: площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2) та кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807) до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г)вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д)кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3)території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Статтею 14 Закону № 2807 встановлено, що об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 21 Закону № 2807, елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції, що кіоски, які було встановлено на пляжі "Парк Перемоги" перед входом вздовж літнього майданчика кафе-бару "Кайман" та кафе "Жемчужина" в розумінні вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" не є об'єктами благоустрою та малими архітектурними формами, а є тимчасовими спорудами, які встановлені для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок № 244), комплексна схема розміщення тимчасової споруди та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Порядку № 244, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (п.п. 2.2. п. 2 Порядку № 244).

Відповідно до п.п. 2.5 п. 2 Порядку № 244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди.

Підпунктом 2.6. пункту 2 Порядку № 244 передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Відповідно до п.п. 2.7. п. 2 Порядку № 244 паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем Комунальним підприємством "Благоустрій" Севастопольської міської Ради було встановлено тимчасові споруди - кіоски на пляжі "Парк Перемоги" перед входом вздовж літнього майданчика кафе-бару "Кайман" та кафе "Жемчужина" без паспортів прив'язки, що є порушенням вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Доказів наявності паспортів прив'язки, договорів про надання в оренду кіосків з підприємцями відповідачем надано суду не було, у зв'язку з чим вказані об'єкти підлягають демонтажу.

Відповідно до п.п. 4.1.16 п. 4.1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України від 19.10.2004 № 126 (далі - Правила), тимчасові споруди, кіоски, ларки тощо повинні розміщуватися на відстані не менше 10 м від інших будівель та споруд, крім випадків, коли згідно з будівельними нормами потрібний більший протипожежний розрив або коли їх можна встановлювати біля зовнішніх стін без отворів, які відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін. Інвентарні будівлі мобільного типу, кіоски, інші подібні будівлі допускається розміщувати групами, але не більше 10 у групі і площею не більше 800 м 2. Відстань між групами цих будівель та від них до інших споруд повинна становити не менше 15 м.

Проте, зі змісту комплексної схеми по розміщенню тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на пляжі "Парк Перемоги" не можливо встановити на якій самі відстані від кафе-бару "Кайман" встановлено кафе "Жемчужина". Доказів встановлення кафе-бару "Жемчужина" з дотриманням Правил пожежної безпеки, відповідачем суду не надано.

Стосовно визнання бездіяльності Прокурора Гагарінського району м. Севастополя відносно не звернення з позовом до суду про визнання протиправними дій Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради по розміщенню на пляжі "Парк Перемоги" тимчасових споруд (кіосків) площею - 6 кв.м. (3х2), площею - 12 кв.м. (6х2), площею 12,40 кв.м. (6,2х2) для здійснення підприємницької діяльності, розміщених перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару "Кайман" на проїзній частині асфальтованої дороги, а також стаціонарної тимчасової споруди кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, що розміщені на відстані менш 10 м від будівлі кафе - бару "Кайман" з літнім майданчиком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також без паспортів прив'язки та за відсутністю документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та зобов'язання Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради усунути вищевказані порушення закону шляхом демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, та зобов'язання Прокурора Гагарінського району м. Севастополя звернутися до суду з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради з вказаними вимогами; визнання неправомірною бездіяльність Прокурора Гагарінського району м. Севастополя, відносно не звернення з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради про зобов'язання повернути самовільно зайняту, тимчасовими торговими спорудами та кафе "Жемчужина" з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, розташованих на пляжі "Парк Перемоги", земельну ділянку та стягнення з Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради заподіяної шкоди та зобов'язання Прокурора Гагарінського району м. Севастополя звернутися до суду з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради з вказаними вимогам не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: 1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, військових частин, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності без особливих перепусток, де такі запроваджено; 2) витребовувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення, мати доступ до відповідних інформаційних баз даних державних органів; 3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; 4) мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність"; 5) отримувати від посадових та службових осіб і громадян усні або письмові пояснення, в тому числі шляхом виклику відповідної особи до органу прокуратури. Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5 частини першої цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону. При виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: 1) вносити подання; 2) у встановленому законом порядку ініціювати притягнення особи до дисциплінарної, адміністративної відповідальності, складати протокол про адміністративне правопорушення та починати досудове розслідування; 3) звертатися до суду в передбачених законом випадках.

За таких обставин, звернення прокурора з позовом є правом, а не обов'язком, тому зобов'язання Прокурора Гагарінського району м. Севастополя звернутися до суду з відповідним позовом знаходиться поза межами компетенції суду, у зв'язку тим, що суд в межах своєї компетенції оцінює правомірність щодо прийнятих рішень з боку державних органів та органів місцевого самоврядування, але не може підміняти державний орган щодо прийняття рішення, яке належить до компетенції суб'єкта владних повноважень.

Стосовно доводів відповідача, що постанова суду першої інстанції прийнята за межами юрисдикції адміністративного судочинства, то згідно з положеннями статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Верховний суд України в Інформаційному листі від 26.12.200 № 3.2.-2005 зазначив, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 3 Статуту КП "Благоустрій" СМР, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради №2705 від 12.09.2007, підприємство (КП "Благоустрій" СМР) безпосередньо підкоряється органу, уповноваженому Власником, і іменованому надалі "Орган управління". Органом управління є Севастопольська міська державна адміністрація.

Відповідно до пункту 4 рішенням Севастопольської міської Ради від 10.04.2007 №1785 в господарське ведення КП "Міський житловий фонд" Севастопольської міської Ради передані основні засоби міських пляжів "Омега", "Парк Перемоги". КП "Міський житловий фонд" СМР перейменований у КП «Благоустрій» СМР.

Згідно п. 2.2 Статуту КП "Благоустрій" СМР, предметом діяльності підприємства є експлуатація і обслуговування міських пляжів.

10.04.2007 прийнято рішення Севастопольської міської Ради №1790 «Про припинення права постійного користування КП «Севастопольський комбінат благоустрою» СМР земельними ділянками міських пляжів м. Севастополя загальною площею 8,0433га і передачі їх в постійне користування КП «Міський житловий фонд» для обслуговування будівель, споруд і пляжів м. Севастополя».

13.10.2009 прийнято рішення Севастопольської міської Ради №8039 «Про внесення змін до рішення міської Ради від 10.04.2007 №1790 «Про припинення права постійного користування КП "Севастопольський комбінат благоустрою" Севастопольської міської ради земельними ділянками міських пляжів м. Севастополя загальною площею 8,0433га і передачі їх в постійне користування КП "Міський житловий фонд" для обслуговування будівель, споруд і пляжів м. Севастополя".

Таким чином, Севастопольською міською Радою делеговані повноваження КП "Благоустрій" СМР по обслуговуванню будівель, споруд і пляжів м. Севастополя, будівництву і реконструкції споруд і будівель на пляжі Парк Перемоги, та інші повноваження.

При здійсненні КП "Благоустрій" СМР владних управлінських функцій по обслуговуванню будівель, споруд та пляжу Парк Перемоги, відповідач порушив права позивача, незаконно розташував на пляжі «Парк Перемоги» тимчасові торгові споруди на проїзній частині асфальтованої дороги перед входом вздовж території літнього майданчика кафе-бару, належного позивачу, а також розміщенню стаціонарної тимчасової споруди кафе «Жемчужина» з літнім майданчиком та навісом із металоконструкцій, без паспортів прив'язки та на відстані менш 10м від будівлі кафе -бару.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій" Севастопольської міської Ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.09.2013 у справі № 827/1564/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 09.09.2013 у справі № 827/1564/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко