Постанова № 35765087, 04.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року № 813/8673/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Харамбури Н.С.,

представника відповідача Ізовіти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Городоцька ОДПІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (надалі - КП «Новояворівськжитло»), в якій просить стягнути кошти у сумі 361 772,17 грн. з рахунків у банках, обслуговуючи такого платника податків для погашення податкового боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 11.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 349 400,00 грн., яка самостійно визначена останнім у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень-вересень 2013 року. Крім того, за несвоєчасну сплату суми самостійно задекларованих зобов'язань, відповідачу нараховано пеню в розмірі 12 372,17 грн. Оскільки вжиті Городоцькою ОДПІ заходи не призвели до погашення Підприємством податкового боргу, позивач звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 19.11.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав письмовий відзив на адміністративний позов, за змістом якого позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що КП «Новояворівськжитло» зареєстроване як юридична особа 12.03.2007 року та перебуває на податковому обліку в Городоцькій ОДПІ з 13.03.2007 року за №1240.

Станом на 11.11.2012 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у загальному розмірі 361 772,17 грн. (у т.ч. основний платіж - 349 400,00 грн., пеня - 12 372,17 грн.), що підтверджується відповідно розрахунком позовних вимог і зворотнім боком облікової картки Підприємства по вказаному податковому зобов'язанні.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У п.57.1 ст.57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість за основним платежем по ПДВ виникла внаслідок несплати КП «Новояворівськжитло» за липень-вересень 2013 року суми податкового зобов'язання у розмірі 349 400,00 грн., самостійно визначеної ним у податкових деклараціях, а саме:

-за липень 2013 року, у відповідності до якої сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду становить 105 042,00 грн.;

-за серпень 2013 року, у відповідності до якої сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду становить 134 851,00 грн.;

-за вересень 2013 року, у відповідності до якої сума податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду становить 109 507,00 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання вищезазначеної норми, позивачем нараховано відповідачу в автоматичному режимі пеню по податку на додану вартість у розмірі 12 372,17 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Городоцькою ОДПІ вживались заходи щодо погашення КП «Новояворівськжитло» заборгованості перед бюджетом, а саме: сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 07.11.2011 року №219 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

Водночас, сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Загалом, із наявної у матеріалах справи довідки ДПІ №б/н, б/д судом з'ясовано, відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статі 136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що факт наявності у КП «Новояворівськжитло» несплаченого податкового боргу підтверджено матеріалами справи та визнано самим відповідачем, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шептицького, буд. №5; код ЄДРПОУ 34978118) у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі 361 772 (триста шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят два) грн. 17 (сімнадцять) коп. для погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 грудня 2013 року.