Постанова № 35765059, 05.12.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. № 809/3510/13-a 11 год. 17 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Боднар В.Я.

за участю: прокурора Ворох А.В.,

представника позивача Ковалюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Франківськ-Центр-Буд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства "Франківськ-Центр-Буд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті з податку на додану вартість в розмірі 3 479 118, 00 грн.

Прокурор судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. Суду пояснила, що згідно податкових повідомлень- рішень за № 00015623002/0 від 30.09.2009 року та № 00015623002/1 від 15.12.2009 відповідачу визначено зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в розмірі 3 479 118, 00 грн., з яких 2 319 412 грн. основного боргу та 1 159 706 грн. штрафних санкцій. Сума заборгованості відповідачем у встановлений строк не погашена, тому підлягає до стягнення в судовому порядку. Позов просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов підтримала. Вказала, що на даний час податковий борг залишився несплачений, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поштове відправлення із повісткою, направлене відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулося до суду без вручення в зв'язку із відсутністю підприємства за даною адресою. В такому випадку у відповідності до положень ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, вважається, що судовий виклик вручений приватному підприємству "Франківськ-Центр-Буд" належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.4 ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців приватне підприємство "Франківськ-Центр-Буд" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до п.п.36.1, 36.2 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.

Положенням п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України зазначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську проведено документальну невиїзну перевірку приватного підприємства "Франківськ-Центр-Буд"

За результатами перевірки складено акт № 12107/23-2/2/35915394 від 24.09.2009 згідно якого встановлено, що приватним підприємством "Франківськ-Центр-Буд" порушено вимоги пп.7.3.1., п 7.3, пп.7.4.5., п 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в розмірі 2 319 412 грн., який підлягав сплаті до бюджету за липень 2008 року.

Відповідно до висновків вищевказаного акту перевірки податковим органом прийнято повідомлення-рішення за №00015623002/0 від 30.09.2009, яким приватному підприємству "Франківськ-Центр-Буд" визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 3 479 118,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено що згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року по справі №2а-233/10/0970 в задоволені адміністративного позову приватного підприємства "Франківськ-Центр-Буд" до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001562302/0 від 30.09.2009 року, № 0001562302/1 від 15.12.2009 року та визнання нечинним рішення № 33462/10/25-026/399/68 від 10.12.2009 року відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Франківськ-Центр-Буд" залишено без задоволення, а вищезазначену постанову без змін.

У відповідності до п.56.18 ст.56 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Тому, грошове зобовязання по сплаті з податку на додану вартість в розмірі 3 479 118, 00 грн. є узгодженним.

Згідно п.57.3 ст. 57 у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Тобто грошове зобов'язання повинно було бути сплаченим до 12.04.2013 року.

Однак суму податкового боргу відповідач у встановлений строк не сплатив, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про борг за платежами, відповідно до якої станом на 03.12.2013 року за приватним підприємством "Франківськ-Центр-Буд" рахується заборгованість, яка підлягає до стягнення, в розмірі 3 479 118 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п.6.2 ст. 6 ЗУ «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, приватному підприємству "Франківськ-Центр-Буд" було направлено першу податкову вимогу форми "Ю1" за № 1/112/12657/10/24-150/3097 від 06.05.2009 року, згідно якої сума податкового боргу відповідача станом на 05.05.2009 року становила 2 044 грн. 50 коп. та другу податкову вимогу за № 2/1410/16082/10/24-150/3974 від 11.06.2009 року на суму 3 715 грн.97 коп. Вищевказані вимоги в звязку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою підприємства згідно вимог чинного на той момент "Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків" були розміщені на дошці податкових оголошень відповідно 12.05.2009 року та 15.06.2009 року.

Однак зазначені в вимогах суми податковгого боргу відповідач не погасив, що підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями представника позивача. Відповідно до приписів п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі вищенаведеного податковим органом інших вимог платнику не надсилалось.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПКУ).

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги(п.95.2 ст.95 ПКУ). Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. У відповідності з п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 67 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.56.18 ст. 56, п.57.3 ст. 57, п.59.5 ст. 59, п.п. 95.1, 95.3, 95.4 ст. 95, ст.180 Податкового кодексу України, керуючись ч.4 ст.33, ст.ст.11, 71, 86, ч.4 ст.128, ст.162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Франківськ-Центр-Буд" у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 3 479 118 (три мільйона чотириста сімдесят дев'ять тисяч сто вісімнадцять) грн.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня: для прокурора та позивача - проголошення постанови, а відповідча - отримання її копії.

Суддя Гундяк В.Д.