Рішення № 35764562, 15.11.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

15.11.2013

Справа № 434/3289/13-ц

Провадження № 2/434/4876/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:

головуючого судді: Зоріка М.В.

при секретарі: Височиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач, що мешкає за адресою: м.Луганськ, кв.Мирний, 14/77, будучі споживачем теплової енергії, особовий рахунок № 3582901, своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснював, у звязку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.11.2007 року по 01.07.2012 року в розмірі 9311,64 грн. Просив стягнути з відповідача на користь підприємства позивача заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за зазначений період в сумі 9311,64 грн. основного боргу, 1275,49 грн. витрати від інфляційних процесів та 580,14 грн. 3 % річних, а всього стягнути 11167,27 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, надав суду заперечення на позов, в яких просив застосувати строк позовної давності та відмовити у позові про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач звернувся з вищевказаним позовом у порядку позовного провадження, оскільки ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 07.12.2012р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, оскільки із заяви встановлено наявність спору про право (а.с.4).

Як вбачається з довідки Ф-3 від 21.05.2012р., наданої Міським комунальним підприємством «Жилсервіс» (а.с.5), відповідач мешкає за адресою: м.Луганськ, кв.Мирний, 14/77.

В період з 01.11.2007 року по 01.07.2012 року з метою задоволення житлово-комунальних потреб, відповідач отримував послуги теплопостачання та гарячого водопостачання від позивача, оплату за які здійснював не регулярно і не своєчасно, у звязку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 9311,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги з особового рахунку № 3582901 (а. с. 6).

Між сторонами виникли правовідносини щодо надання і споживання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. (далі - Правила) нормами цивільного та житлового кодексів.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють виключно на договірних засадах, а підпунктом 1 пункту 3 ст. 20 на споживача послуг покладено обовязок щодо укладання договору з надання житлово-комунальних послуг з виконавцем послуг.

Пунктом 8 Правил визначено, що послуги надаються споживачам згідно з типовим договором, який укладається між споживачем і виконавцем послуг.

Нормою ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обовязок щодо укладання договору із споживачем покладено на виконавця послуг.

Таким чином, вищезазначені норми регламентують обовязковість договірних відносин між виконавцем послуг і споживачем.

Як встановлено судом послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються до квартири відповідачів на підставі договору про умови надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води №13 від 15.05.2007р., укладеного з ЛМКП «Теплокомуненерго», як виробником послуг, і МКП «Жилсервіс», як виконавцем.

Між тим, згідно п. 2.3. вищезазначеного договору ЛМКП «Теплокомуненерго» за дорученням МКП «Жилсервіс» веде облік нарахувань і оплати споживачами за надані послуги з опалення і гарячого водопостачання, заборгованість споживачів послуг, здійснює юридичні дії щодо стягнення заборгованості, в тому числі і у судовому порядку.

Згідно наданого позивачем розрахунку за житлово-комунальні послуги за особовим рахунком № 3582901, заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.11.2007р. по 01.07.2012р. складає 9311,64 грн.

Стаття 162 ЖК України регламентує, що власник квартири зобовязаний вносити плату за комунальні послуги згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Статтею 156 ЖК України передбачений обовязок повнолітніх членів сім'ї власника брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Пункт 1 частини 2 зазначеної статті регламентує, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є правочин.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України під правочином слід розуміти дію особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

З урахуванням встановлених судом правовідносин, суд приходить до висновку, що відсутність договору між сторонами не може вважатись безспірною умовою відсутності підстави для стягнення заборгованості за надані та отримані послуги. Між тим, часткова оплата за послуги, свідчить про фактичне прийняття відповідачем, який є споживачем послуг, відповідних зобовязань.

З розрахунку загальної суми заборгованості (а.с.6) вбачається, що вона складається з основного боргу у сумі 9311,64 грн., інфляційних нарахувань 1275,49 грн.. та трьох відсотків річних у розмірі 580,14 грн., а всього 11167,27 грн.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України споживач послуг зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач в запереченнях на позов просив застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене підлягає захисту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 01.11.2007 року по 01.07.2012 року, проте звернувся до суду з цією вимогою тільки 23.04.2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку, а тому позовні вимоги за період з 01.11.2007 року по 30.11.2009 року не підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року.

Стосовно позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань і 3% річних суд виходить з наступного:

Позивач посилається на ст. 625 ЦПК України, але зобовязання боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочення розповсюджується на випадки наявності грошових зобовязань, зокрема з послуг фінансового характеру або виниклих з інших законних підстав. В даному ж випадку мова йдеться про поточну оплату комунальних послуг, які не є послугами фінансового характеру. Тому відсутні підстави для застосування даної норми закону до даних правовідносин.

Договору між сторонами, якими би було передбачено такі наслідки, також не укладалось.

Крім того, суд враховує, що позивач не довів правильності поданих ним розрахунків і не зміг їх обґрунтувати.

Таким чином, в цієї частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання по своєчасній сплаті за послуги позивача, доказів того, що він не отримували послуг позивача та не має заборгованості перед позивачем суду не надав, просив застосувати строк позовної давності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 6028,38 грн. В решті позовних вимог позивача позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду терміном 24 місяці, зобовязати відповідача сплачувати 251 (двісті пятдесят одну) грн. 18 коп. ( 6028,38 : 24 ) щомісяця.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 322, 256, 257, 267, 360, 526 ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Луганськ, кв.Мирний, 14/77, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (р/р 2600337912501 відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м.Луганську, МФО 300272, код ЄДРПОУ 24047779) заборгованість за період з 01.12.2009 року по 01.07.2012 року, що складає 6028 (шість тисяч двадцять вісім) гривень 38 копійок.

Допустити розстрочку виконання рішення суду строком на 24 місяці, зобовязати відповідача сплачувати 251 (двісті пятдесят одну) грн. 18 коп. щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» судовий збір у сумі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Зорік