Вирок № 35764393, 04.12.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434-6802-2013-к

Провадження № 1-кп-434-459-2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 р.

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., за участю прокурора Ісмаілова Е.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Луганську, у залі суду кримінальну справу відносно -

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Бірюкове Свердловського району Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, раніше не судимого, у підозрі вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Свердловська Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого на Шахті-128, автослесарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_2, раніше не судимого, у підозрі вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, учень Молодогвардійського професійно-будівельного ліцею, група № 2-ІК 2-го курсу, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_3, раніше судимого 13.01.2012 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.04.2012 року по відбуттю строку покарання у підозрі вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 учинили злочин у вигляді таємного викрадання чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

Злочини учинені при наступних обставинах:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 22 листопада 2012 року, приблизно о 6-й годині вступив у злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_7 спрямовану на таємне викрадення чужого майна і попрямували на автомобілі "ЗАЗ-ДЕО" р/н НОМЕР_1 сірого кольору за адресою АДРЕСА_4. За вищевказаною адресою вони прибули приблизно о 7-й годині 30 хвилин, зупинилися недалеко від вказаного будинку, де спостерігали за будинком, поки звідти не вийдуть господарі. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 кусачки, викрутку та рукавички для полегшення вчинення крадіжки. Після 10-ї години неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили, як господар будинку вийшов з двору будинку і поїхав на автомобілі. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4, діючи умисно та протиправно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, взяв із собою кусачки, викрутку і рукавички і попрямував до двору будинку АДРЕСА_4. ОСОБА_7 залишався на місці і спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_4 про небезпеку. Приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4, підійшовши до двору вищевказаного будинку, переліз через паркан у двір будинку. У дворі будинку обійшов будинок і за допомогою наявних при ньому кусачок питався перекусити металеву решітку на вікні, але йому це не вдалося. Він взяв решітку руками і зірвав її з вікна, після чого за допомогою відкрутки, відчинив пластинкове вікно і через нього таємно проник всередину будинку. Перебуваючи в одній зі спалень будинку, неповнолітній ОСОБА_4 виявив коробочку, в якій знаходилися ювелірні вироби. Також ОСОБА_4 у залі виявив інтернет-планшет торгової марки "Аррlе" в корпусі білого кольору. Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а саме:

- інтернет-планшет торгової марки "Аррlе" в корпусі білого кольору, вартістю 5680 гривень;

- жіночій кварцовий годинник, вартістю 5000 гривень;

- кільце із сплаву золота 583 проби, з одним великим овальним каменем-сапфіром темно-синього кольору, вартістю 4500 гривень;

- набір із сплаву золота 583 проби, вагою 5,5 грама; складається із кільця і сережек, в яких по одній кулі-перлах білого кольору з перламутровим відливом, вартістю 2475 гривень;

- сережки із сплаву жовтого золоту 583 проби, загальною вагою 4,0 грами, у вигляді підкови, вартістю 1800 гривень;

- сережки-гвоздики із сплаву білого і жовтого золота, 583 проби, загальною вагою 3,0 грами, вартістю 1350 гривень;

- підвіска у вигляді маленької квітки-трояндочки з невеликими пелюстками із сплаву білого золота, 750 проби, вагою 1,5 грама, по центру маленький прозорий камінь діамант, вартістю 675 гривень;

- кільце обручальне чоловіче із сплаву жовтого золота 583 проби, вагою 3,0 грами, розмір 21, грановане, вартістю 1350 гривень;

- кільце обручальне із сплаву жовтого золота 583 проби, вагою 3,0 грами, розмір 21, вартістю 1350 гривень;

- набор із сплаву жовтого золота 750 проби, що складається з кільця і сережок, загальною вагою 12,0 грам, вартістю 5400 гривень;

- запонки чоловічі круглої форми із сплаву срібла 925 проби, загальною вагою 5,0 грам, вартістю 2250 гривень;

- кільце обручальне із сплаву золота 583 проби, вагою 3,5 грами, з чотирма маленькими зеленими каменями-смарагдами і рифленням - хвилею між цими каменями, вартістю 1575 гривень;

- набор із сплаву срібла 925 проби, загальною вагою 8,0 грама, вартістю 400 гривень;

- кольє з натуральних перлів, вирощених штучним шляхом, що складається з куль невеликого розміру білого кольору з відливом в комплекті з кільцем і сережками у вигляді ромба, вартістю 2000 гривень;

- кільце із сплаву білого золота 750 проби, вагою 3,0 грами, зі вставкою каміння діамант, вартістю 1350 гривень;

- ланцюжок загальною довжиною близько 49-50 см. із сплаву білого золота 750 проби, вагою 2,0 грами, вартістю 900 гривень;

- хрестик із сплаву білого золота 750 проби, вагою 3,0 грами, зі вставками у вигляді маленьких прозорих каменів - фіанітів, вартістю 1350 гривень;

- ланцюжок тонкий, загальною довжиною близько 45 см. із сплаву білого золота 750 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 675 гривень, а усього на загальну суму 40080 гривень.

Далі неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та направився до автомобілю, де його очікував ОСОБА_7 Після чого неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, викрадене привласнили собі і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 40080 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 22 листопада 2012 приблизно о 6 годині на автомобілі "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору прибув за адресою Луганська область, м. Свердловськ, вул. Заводська 48, за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з яким він вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 попрямували на автомобілі "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору за адресою АДРЕСА_4. За вищевказаною адресою вони прибули приблизно о 7 годині 30 хвилин, зупинилися недалеко від вказаного будинку, де спостерігали за будинком, поки звідти не вийдуть господарі. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, спільно і злагоджено з неповнолітнім ОСОБА_4, передав йому кусачки, викрутку та рукавички для полегшення вчинення крадіжки. Після 10-й години ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 побачили, як господар будинку вийшов з двору будинку і поїхав на автомобілі. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4, діючи умисно та протиправно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, взяв із собою кусачки, викрутку і рукавички і попрямував до двору будинку АДРЕСА_4. ОСОБА_7 залишався на місці і спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_4 про небезпеку. Приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4, таємно проник всередину будинку, та таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 40080 гривень. Неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та направився до автомобілю "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору, де його очікував ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, викрадене привласнили собі і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 40080 гривень.

28 травня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_8 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та запропонував останньому вчинити таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_7 дав свою згоду. Обвинувачений ОСОБА_7, повторно, 29 травня 2013 приблизно о 09.00 годині разом з ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, на автомобілі "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 прибули за адресою АДРЕСА_5, зупинилися недалеко від вказаного будинку, де спостерігали за будинком, поки звідти не вийдуть господарі. Після 10.00 години ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 побачили, як господарка будинку вийшла з двору будинку і пішла. Після чого, ОСОБА_8, діючи умисно та протиправно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, взяв із собою металеву монтировку і попрямував до двору будинку АДРЕСА_5. ОСОБА_7 залишався на місці і спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_8 про небезпеку. Приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_8, підійшовши до двору вищевказаного будинку, переліз через паркан у двір будинку таємно проник всередину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 виявив ювелірні вироби та гроші. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8, знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10, на загальну суму 22248 гривень 25 копійок. Далі ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та направився до автомобілю "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору, де його очікував ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця скоєння злочину втекли, викрадене привласнили собі і розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 22248 гривень 25 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_8, 28 травня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та запропонував останньому вчинити таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_7 дав свою згоду. 29 травня 2013 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, на автомобілі "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_7 прибули за адресою АДРЕСА_5, зупинилися недалеко від вказаного будинку, де спостерігали за будинком, поки звідти не вийдуть господарі. Після 10.00 години ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 побачили, як господарка будинку вийшла з двору будинку і пішла. Після чого ОСОБА_8, діючи умисно та протиправно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, взяв із собою металеву монтировку і попрямував до двору будинку АДРЕСА_5. ОСОБА_7 залишався на місці і спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_8 про небезпеку. Приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_8, підійшовши до двору вищевказаного будинку, переліз через паркан у двір будинку. У дворі будинку ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь підготовленої металевої монтировки, шляхом віджиму кватирки пластикового вікна зальної кімнати будинку, таємно проник всередину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 виявив ювелірні вироби та гроші. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8, знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме:

- грошові кошти у сумі 250 доларів США, які в перерахунку на національну валюту України становлять 1998,25 гривень;

- кільце із сплаву золота 585 проби, вагою 3 грами, шириною 0,3 см., по колу зверху є три маленькі камені з цирконію, вартістю 1350 гривень;

- кільце із сплаву золота 585 проби, вагою 4 грами, внизу шириною 0,3 см, у верхній частині ширше і усипано дуже дрібними каменями цирконію, вартістю 1800 гривень;

- кільце із сплаву золота 585 проби, вагою 3 грами, широке, вставка з перлів, вартістю 1350 гривень;

- кільце із сплаву золота 585 проби, вагою 2,5 грами, шириною приблизно 0,3 см, згори у виді трикутника і по центру є один маленький камінь цирконію, вартістю 1125 гривень;

- кільце-перстень типу "маркіз" сплаву золота 585 проби, вагою 5 грами, вставка - рубін, вартістю 2250 гривень;

- сережки із сплаву золота 585 проби, вагою 4,0 грама, у вигляді ромбиків, вартістю 1800 гривень;

- сережки із сплаву золота 585 проби, вагою 2,0 грама, зі вставками з рубіна, вартістю 900 гривень;

- сережки із сплаву золота 585 проби, вагою 2,5 грами, зі вставками з перлів, вартістю 1125 гривень;

- сережки із сплаву золота 585 проби, вагою 5,0 грами, у вигляді квіточка, вартістю 2250 гривень;

- ланцюжок із сплаву золота 585 проби, вагою 14,0 грами, завдовжки 52 см, плетіння у вигляді спірального кручення, вартістю 6300 гривень, а усього на загальну суму 22248 гривень 25 копійок.

Далі ОСОБА_8 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та направився до автомобілю "ЗАЗ" р/н НОМЕР_1 сірого кольору, де його очікував ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втекли, викрадене привласнили собі і розпорядилися ним на власний розсуд, як своїм власним, чим заподіяли шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 22248 гривень 25 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні вказаного злочину і суду пояснив, що він 22 листопада 2012 року з обвинуваченим ОСОБА_7 на автомобілі приїхали у м. Луганськ до одного з будинків, дочекалися поки звідти не вийдуть господарі. Вони побачили як господар будинку вийшов з двору будинку і поїхав на автомобілі. Після чого він взяв із собою кусачки, викрутку і рукавички, підійшовши до двору, переліз через паркан, зірвав металеву решітку, відчинив пластинкове вікно і через нього проник всередину будинку. У будинку знайшов коробочку, в якій знаходилися ювелірні вироби, яку забрав і повернувся до автомобілю. Потім вони поїхали.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в скоєнні вказаного злочину і суду пояснив, що він 22 листопада 2012 приблизно о 6 годині на автомобілі, разом з ОСОБА_4, приїхали до АДРЕСА_4. Дочекалися поки звідти вийшов господар. Потім ОСОБА_4 пішов до вказаного дому і відтіля скоїв викрадання ювелірних виробів, а він його чекав у автомашині, потім вони поїхали. 29 травня 2013 приблизно о 09.00 годині він разом з ОСОБА_8, на автомобілі прибули за адресою АДРЕСА_5. Дочекалися поки господарка будинку вийшла з двору. Після чого, ОСОБА_8 проник до будинку і відтіля викрав золоті вироби та гроші, він чекав його у машині. Коли ОСОБА_8 вийшов із будинку, він сів до машини і вони поїхали, по дорозі їх затримали співробітники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним в скоєнні вказаного злочину і суду пояснив, що він 29 травня 2013 приблизно о 09.00 годині разом з ОСОБА_7, на автомобілі прибули за адресою АДРЕСА_5. Дочекалися поки вийшли господарі. Після чого він взяв із собою металеву монтировку, переліз через паркан і через пластикове вікно зальз у будинок, де знайшов ювелірні вироби та гроші, які забрав і повернувся до машини, де його чекав ОСОБА_7, потім вони поїхали, по дорозі їх затримали співробітники міліції.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченими, їх провина підтверджується доказами які містяться у матеріалах кримінального провадження, проти яких не заперечують обвинувачені.

Оцінюючи представлені до суду доказу в їхній сукупності, суд вважає провину обвинувачених доведеною і їх дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла, а обвинуваченим ОСОБА_7 скоєне повторно.

Вирішуючи питання по мірі покарання обвинуваченим, суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, особистість обвинувачених.

Обставин обтяжуючих відповідальність обвинувачених суд по справі не вбачає.

Обставинами зм'якшуючими відповідальність обвинувачених суд вважає повне визнання своєї провини, каяття у вчиненому, позитивні характеристики, а обвинуваченому ОСОБА_8 повне відшкодування збитків.

При визначенні покарання обвинуваченим суд ураховує молодий вік обвинувачених, а обвинуваченому ОСОБА_4 знаходження у неповнолітньому віці і суд вважає за можливе визначити обвинуваченим покарання не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 370-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75, 104 КК України, обвинуваченого від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на один рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України обвинуваченого зобов'язати щомісяця з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком чинності.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, обвинуваченого від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на два роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України обвинуваченого зобов'язати щомісяця з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави скасувати і обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком чинності.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України й призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, обвинуваченого від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на два роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України обвинуваченого зобов'язати щомісяця з'являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді застави скасувати і обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком чинності.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стягнути у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 40080 гривень.

Строк оскарження вироку до Апеляційного суду Луганської області 30 днів від дня його проголошення через Артемівський райсуд міста Луганська.

Суддя: С.О.Космінін