Рішення № 35763424, 03.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-589/2011

Провадження № 2/344/108/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Групп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, який мотивував тим, що 30.05.2008р. між ним та відповідачем по справі було укладено договір позик №06-С, за яким ТОВ «Мед-сервіс Групп» перерахувало ОСОБА_2 протягом червня 2008р. - лютого 2009р. грошові кошти в сумі 126195,80 грн. Однак, відповідач кошти не повернув, а тому з цих підстав просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму, а також штраф в розмірі 30%, як передбачено п. 5.2 договору позики №06-С від 30.05.2008р.

В судовому засіданні сторона позивача вимоги позову підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та його представники позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, однак вказав, що добровільно підписував договір позики, і отримав суму, яку вказує позивач на картковий рахунок. При цьому в своїх запереченнях на позовну заяву зазначає, що з 02.05.2008р. працював у позивача на посаді директора ІФФ ТОВ «МС Девелопмент» та на посаді директора ІФФ ТОВ «Мед-сервіс Львів», а за отримані від позивача кошти, звітував авансовими звітами, і витратив їх на вимогу і в інтересах ТОВ «Мед-сервіс Групп».

Заслухавши сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мед-сервіс Групп» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №06-С від 30.05.2008р. (а.с. 6), а відповідно до договору №1 від 12.06.2008р. про внесення змін в договір позики №06-С від 30.05.2008р. сторони домовились про надання позики шляхом видачі готівковими коштами з каси, або перерахунку на поточний рахунок позичальника (а.с.57).

Згідно до платіжних доручень №247 від 13.06.2008р. на суму 24000,00 грн., №355 від 19.08.2008р. на суму 3110,80 грн., №363 від 20.08.2008р. на суму 2000,00 грн., №387 від 09.09.2008р. на суму 32000,00 грн., №421 від 22.09.2008р. на суму 6767,00 грн., №436 від 01.10.2008р. на суму 3000,00 грн., №459 від 07.10.2008р. на суму 3500,00 грн., №461 від 07.10.2008р. на суму 3500,00 грн., №466 від 08.10.2008р. на суму 1000,00 грн., №480 від 10.10.2008р. на суму 3000,00 грн., №502 від 17.10.2008р. на суму 118,00 грн., №511 від 21.10.2008р. на суму 41100,00 грн., №661 від 19.12.2008р. на суму 800,00 грн., №15 від 08.01.2009р. на суму 2000,00 грн., №120 від 18.02.2009р. на суму 300,00 грн. ТОВ «Мед-сервіс Групп» перерахувало ОСОБА_2 на його поточний рахунок №26201000101942 у ВАТ КБ «Хрещатик» грошові кошти в сумі 126195,80 грн. (а.с. 8-22).

В силу ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте в обумовлений час та в наступному, відповідач гроші не повернув. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

При цьому посилання відповідача спростовуються наявними у справі доказами, а тому оцінюються судом критично.

Відтак позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором позики №06-С від 30.05.2008р. в сумі 126195,80 грн. та штраф в розмірі 30%, як передбачено п. 5.2 договору позики №06-С від 30.05.2008р. в сумі 37858,74 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 23,526,625,1046,1047,1049,1050,1167 керуючись ст.ст. 88, 179, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Групп» (вул. Сєрова, 4, м. Дніпропетровськ, п/р 26003050202751 ДГРУ КБ « Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32176402) суму боргу за договором позики №06-С від 30.05.2008р. в сумі 126195,80 грн. (сто двадцять шість тисяч сто девяносто пять грн. 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Групп» (вул. Сєрова, 4, м. Дніпропетровськ, п/р 26003050202751 ДГРУ КБ « Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32176402) суму штрафу за договором позики №06-С від 30.05.2008р. в сумі 37858,74 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот пятдесят вісім грн.. 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-сервіс Групп» ((вул. Сєрова, 4, м. Дніпропетровськ, п/р 26003050202751 ДГРУ КБ « Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 32176402) судові витрати в розмірі 1640,54 грн. по оплаті державного мита та 120,00 грн. по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

( Повний текст рішення виготовлений 03.12.2013р.)

Суддя Шамотайло О.В.