Ухвала суду № 35763206, 02.12.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/6637/13-ц

Провадження № 6/270/162/2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Суханової А.В., при секретарі Лоппа А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи свої вимоги наступним. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області від 14.10.2011 року ухвалено рішення по справі № 2-1138/11, яким стягнуто сума боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 30ДС/176/К09/2007-ИПК від 21.09.2007 року на користь ПАТ «Кредитпромбанк». У Центрально-Міському ВДВС ММУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вказаній справі. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі і за спірним кредитним договором, у звязку з чим просили суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, ПАТ «Кредитпромбанк» у своїй заяві просили заяву розглянути без участі представника, суд відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 30ДС/176/К09/2007-ИПК від 21.09.2007 року у розмірі 58504,99 доларів США, еквівалент у гривні складає 463166,45 грн. та понесені судові витрати /а.с.88-89/, на підставі чого виданий відповідний виконавчий лист № 2-1138 виданий 16.11.2011 року.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, Центрально-Міським ВДВС ММУЮ 18.07.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39084478 на підставі вищезазначеного виконавчого листа. Стягувачем за виконавчим провадженням є ПАТ «Кредитпромбанк».

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 30ДС/176/К09/2007-ИПК від 21.09.2007 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» за договором кредиту № 30ДС/176/К09/2007-ИПК від 21.09.2007 року.

На підставі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 та п.12 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

у х в а л и в:

Провести заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на користь якого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2011 року стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 30ДС/176/К09/2007-ИПК від 21.09.2007 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 463166,45 грн. та понесені судові витрати, її правонаступником, та вважати стягувачем по вище вказаному виконавчому провадженню ПАТ «Дельта банк» (ЕДРПОУ 34047020).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надруковану у нарадчій кімнаті в 1-ому примірнику.

Суддя А.В.Суханова