Рішення № 35762993, 02.12.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/8537/13-ц

2/248/2838/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Кубарєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 10.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11265824000, відповідно до якого Банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 58000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,4 % на рік на строк з 10.12.2007р. по 10.12.2028р. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 164192від 20.12.2007р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за договором.

08.12.2011 р. між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 10.09.2013 р. складає суму 729 384,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 457288,09 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 272096,19 грн. Просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34421,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наданих доказів.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін в судовому засіданні та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату осново боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України передбачено зобовязання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.12.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11265824000 про надання споживчого кредиту. Строк дії кредиту з 10.12.2007р. по 10.12.2028р. (а.с.12-20).

Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору Банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 58000,00 доларів США на придбання певного мана.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного Договору відповідач за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмір 12,4 % на рік.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., АТ «УкрСиббанк» продав (відступив) права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги за кредитами та сплатив ціну купівлі.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 58000,00 доларів США.

Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість яка станом на 10.09.2013 р. складає суму 729 384,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 457288,09 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 272096,19 грн.

10.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки за № 164192 відповідного до якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов*язань за кредитним договором № 11265824000 від 10.12.2007 року. відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником забов*язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність (а.с. 36-17).

З наданих позивачем довідки-розрахунку вбачається, що відповідач не виконує свої кредитні зобовязання належним чином, станом на 10.09.2013 року він має заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованості за сумою кредиту 457288,09 грн., заборгованість за відсотками 272096,19 грн, а також просять стягнути судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобовязання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання зобовязань боржником солідарно, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості солідарно на користь позивача.

Таким чином, даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Йосипівка Вінницької області ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11265824000 від 10.12.2007 року, яка станом на 10.09.2013 року складає 729384,27 грн. (сімсот двадцять девять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Йосипівка Вінницької області ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору по 1720,50 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :