Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/4579/13-ц
Провадження № 2/270/1853/2013
У Х В А Л А
15 серпня 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду м. Маківки надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.
Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Советський район м. Макіївки).
Таким чином, встановлено, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Советському районі м. Макіївки, зазначена цивільна справа не підсудна ОСОБА_3 Міському районному суду м. Макіївки, а тому відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву разом з доданими до неї документами позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами та доповненнями від 20.11.2012 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При подачі позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 476,58грн., який вважаю за необхідне повернути позивачеві, в зв»язку з поверненням позовної заяви.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, та роз»яснити його право звернутися з позовом до Советського районного суду м. Макіївки (86145, м. Макіївка, вул. Декабристів, 14) за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2
Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Макіївка Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, р/р 74192940900015, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, суму судового збору у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн., 58 коп., сплачену ПАТ КБ «Приват Банк» за платіжним дорученням N IHN93BOD2V від 23.07.2013 року у ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Дніпропетровськ, на розрахунковий рахунок 31216206700068 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37990227.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Андрюшина Л.А.
Судове рішення № 35762964, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки було прийнято 15.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 270/4579/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: