Рішення № 35762947, 26.11.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/6452/13-ц

2/262/1907/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.11.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 «про стягнення в порядку регресу відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою», -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення в порядку регресу відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою» до відповідача ОСОБА_2 у якому зазначив, що між ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якої є ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ТОВ «Квітень», був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 04977802050103 від 27.01.2009 року, згідно умов якого позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, а саме автомобіль НОМЕР_1. 21.10.2009 року в м. Амвросіївка, Донецької області сталась дорожньо-транспортна пригода, за участь застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даної дорожно - транспортної пригоди застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Факт та обставини ДТП підтверджені довідкою, яка додана до матеріалів цивільного позову, Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху України підтверджується постановою суду від 16.02.2010 року. Вартість матеріального збитку склала 1669,20 грн., яка сплачена позивачем. Позивач просив на підставі викладено задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача відшкодування в межах фактичних витрат позивача в розмірі 1669,20 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача - представник ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув з невідомих причин. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з вищевказаним суд вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Копія договору добровільного страхування наземного транспорту № 049778-02-05-01-03 від 27.01.2009 року між ПрАТ «СК ВУСО» та ТОВ «Квітень» підтверджує факт укладення договору страхування (а.с.6,7)

Копія довідки ВДАІ №79 від 26.01.2010 року підтверджує факт та обставини скоєння ДТП (а.с.11).

Копія Постанови Пролетарського районного суду м. Донецька від 16.02.2010 року підтверджує вину відповідача за скоєння ДТП за ст.. 124 КУпАП (а.с. 13).

Копія рахунку-фактури № СФ-0001176 від 28.10.2009 року визначає вартість матеріального збитку, який становить 1669,20 грн. (а.с.15).

Копія заяви на виплату страхового відшкодування від 21.10.2009 року (а.с.8,9. 10) та копія страхового акту № 1682 від 26.04.2010 року (а.с. 20) підтверджують підстави виплати страхового відшкодування.

Суд також досліджує протокол № 5148 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.10.2009 року, за результатами якого водій ОСОБА_3 знаходився в тверезому стані (а.с.12).

Суд дослідив протокол огляду транспортного засобу від 13.01.2009 року (а.с.14).

Суд дослідив акт згідно заяві на видачу страхового відшкодування від 18.03.2010 року (а.с.17-19).

Суд дослідив платіжне доручення від 26 квітня 2010 року (а.с.21.).

На підставі викладеного, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1669,20 грн.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у доход держави у розмірі 229, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст..4 п.2 Закону України «Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 «про стягнення в порядку регресу відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Грозний, та мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Іноземцева, 3\3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», 83001, м. Донецьк, вул.. Постишева, 60, п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052 відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 1669, 80 (одна тисяча шістсот шістдесят девять) грн., (вісімдесят) коп.., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять) грн.., (сорок) коп.., а всього 1898,60 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто вісім) грн., (шістдесят) коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис)ОСОБА_5

Копія вірна. Суддя:Секретар:

26.11.2013