Рішення № 35762242, 02.12.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 249 / 5172 /13-ц

Провадження №2/232/ 748 /13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Шахтарський район електричних мереж» 29 серпня 2013 р. подало позов до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, в якому позивач звернувся до суду про стягнення суми збитків за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення до ОСОБА_2 за адресою м. Шахтарськ Донецької області, вул. Багратіона буд. №1 у загальній сумі 1281 грн. 34 коп., які залишилися несплаченими та нарахованих їй у звязку з тим, що:

-згідно акту № 127178 від 18 жовтня 2010 р. контролерами Шахтарського РЕМ було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, а саме пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії пломб з відбитком тавр про повірку засобів обліку (збільшені отвори в тілі пломби, пломба вдруге обтиснута) що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією"; внаслідок чого прилад обліку опломбований в пакеті пломбою №00506320 та направлений на експертизу; згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії №10998 від 25 листопада 2010 р. пломба Держспоживстандарту з відбитком тавра 1969/1РЬ вдруге обтиснута стороннім предметом, збільшені отвори в тілі пломби, пошкоджена обвязка лічильника, а внаслідок внутрішнього огляду елементів приладу обліку виявлено, що паспорт та роликові барабани пошкоджено гострим предметом, внаслідок чого зроблено висновок про втручання в роботу лічильного механізму та непридатності даного лічильника для експлуатації;

нарахований розмір відшкодування збитків за 183 дні у сумі 1281 грн. 34 коп.; відповідачка була присутньою при складанні акту, ознайомилася з ним, хоча і відмовилася підписати, проте отримала другий примірник акту про порушення без зауважень.

Нараховані за вказаним актом суми збитків не погашені до теперішнього часу.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2013 р. під головуванням судді Нестеренко Є.В. дана справа була передана на розгляд до Кіровського міського суду Донецької області, оскільки було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки дана ухвала не була оскаржена, то набрала чинності, справа надійшла для розгляду до Кіровського міського суду Донецької області 06 листопада 2013 р.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що контролером ще 06 жовтня 2010 р. при зняття показань лічильника було візуально встановлено порушення пломби, про що вона зробила відповідну помітку у листі рейдової бригади із зазначенням показника лічильника 9432, проте акт не складала та лічильник не знімала, оскільки була одна та здійснювала лише перевірку показань.09 жовтня 2010 р. знову було зафіксовані показники лічильника 9572 одним з контролерів та тільки 18 жовтня 2010 р. рейдовою бригадою у складі трьох працівників РЕМ був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією, знятий лічильник з пошкодженнями пломби, який опломбований, встановлений замість нього новий прилад обліку електроенергії. Споживач ОСОБА_3 була присутня при складанні акту, відмовилася його підписати, про що три контролери зробили відповідну відмітку у акті, проте другий примірний акту ОСОБА_3 отримала, про що є її власний підпис на акті. ОСОБА_3 також отримала та підписала акт-повідомлення про направлення лічильника електроенергії на експертизу після того як він був опечатаний пломбою 00506320. ОСОБА_3 підписала і заяву про те, що довіряє проведення експертизи лічильника працівникам Шахтарського РЕМ. Відповідно до акту експертизи було встановлено, що пломба Держспоживстандарту з відбитком тавра 1969/1РЬ вдруге обтиснута стороннім предметом, збільшені отвори в тілі пломби, пошкоджена обвязка лічильника, паспорт та роликові барабани пошкоджено гострим предметом, внаслідок чого зроблено висновок про втручання в роботу лічильного механізму. Після експертизи рішенням комісії РЕМ за протоколом №446 від 04 серпня 2011 р. розглянутий вказаний акт про порушення та зроблено розрахунок суми недоврахованої електроенергії відповідно до п.53 Правил та п. 31/1 Методики та сума збитків склала 1281,34 грн. Розрахунок був проведений за 6 місяців до виявлення порушення, тобто за 183 дні, оскільки попередній обхід був 21 листопада 2009 р., тобто за межами шестимісячного строку. Представник детально розповів методику нарахування, а саме те, що було враховано, що лічильник однофазний, добова потужність складає 180,58, були враховані і коефіцієнти сезонності. Копія рішення комісії була направлена споживачу ОСОБА_3 рекомендованим листом та отримана нею особисто 08 вересня 2011 р., що підтверджується копіюю поштового повідомлення.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала на тій підставі, що ніколи не втручалася у роботу лічильника електроенергії та не має уявлення як могло статися пошкодження пломби та роликових барабанів. Разом з тим, ОСОБА_3 пояснила, що проживає фактично в будинку №1 по вул. Багратіона в м. Шахтарську з 1962 р. по теперішній час, оскільки цей будинок належить її померлій 25 жовтня 2008 р. матері ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шахтарською державною нотаріальною конторою 20 вересня 1962 р. за реєстром №5232. Мати заповіла вказаний будинок їй по заповіту, посвідченому приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 серпня 2008 р. за реєстром №3860. Хоча вона і не отримала ще свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте фактично прийняла спадщину, оскільки ще до смерті матері вселилася у даний будинок та розпоряджається ним весь час після смерті матері до теперішнього часу, а саме проживає фактично весь час в ньому разом із своїм сином (хоча залишається зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Молодіжний 8 кв.5), проводить ремонт будинку для підтримання його у належному стані, сплачує комунальні послуги, в тому числі і оплачує спожиту нею електроенергію відповідно до показань лічильника. Дійсно контролер спочатку в жовтні 2010 р. приходила сама, оглянула лічильник та дуже кричала, поводила себе брутально, а потім прийшли втрьох, склали акт про порушення пломби. Вона акт не підписала, бо не була згодна з тим, що вона безобліково користувалася електроенергією, а лічильнику було вже 50 років, отож вважає, що не може відповідати за стан цього лічильника. Проте копію акта вона отримала, отримала і повідомлення про направлення лічильника на експертизу. У вказаних документах та заяві про її довіру на проведення експертизи лічильника працівникам Шахтарського РЕМ дійсно її підпис, проте якщо б вона почувалася винною, то ще б у 2010 році сплатила нараховану суму, а так вона не розуміє чому повинна платити, оскільки не втручалася в роботу лічильника.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_3 хоча і зареєстрована з 1993 р. в місті Кіровське Донецької області мікрорайон Молодіжний АДРЕСА_1, проте весь час з 1962 р. за її власним поясненням проживає фактично в будинку №1 по вул. Багратіона в м. Шахтарську Донецької області, в якому після смерті 25 жовтня 2008 р. матері відповідачки ОСОБА_4 ніхто не зареєстрований (що підтверджено копією домової книги та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4М.), а отже ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, що позивач поставляє на вказану адресу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що

будинок №1 по вул. Багратіона в м. Шахтарську Донецької області належить померлій 25 жовтня 2008 р. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шахтарською державною нотаріальною конторою 20 вересня 1962 р. за реєстром №5232.

ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_3 все своє майно, в тому числі і будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами №1 по вул. Багратіона в місті Шахтарськ Донецької області; заповіт посвідчений приватним нотаріусом Шахтарського міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 серпня 2008 р. за реєстром №3860.

Хоча ОСОБА_3 і не отримала ще свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте фактично прийняла спадщину, оскільки ще до смерті вселилася у даний будинок та розпоряджається ним весь час після смерті матері до теперішнього часу. Що визнано сторонами, а отже відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією відповідно до законодавства України.

У ОСОБА_2 було виявлене умисне порушення Правил користування електроенергією в будинку №1 по вул. Багратіона в м. Шахтарськ, так як мало місце безоблікове споживання електроенергії, про що контролери Шахтарського РЕМ склали акт на безоблікове користування електроенергією:

-згідно акту № 127178 від 18 жовтня 2010 р. контролерами Шахтарського РЕМ було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, а саме пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії пломб з відбитком тавр про повірку засобів обліку (збільшені отвори в тілі пломби, пломба вдруге обтиснута) що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією";

внаслідок чого прилад обліку опломбований в пакеті пломбою №00506320 та направлений на експертизу;

згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії №10998 від 25 листопада 2010 р. пломба Держспоживстандарту з відбитком тавра 1969/1РЬ вдруге обтиснута стороннім предметом, збільшені отвори в тілі пломби, пошкоджена обвязка лічильника, а внаслідок внутрішнього огляду елементів приладу обліку виявлено, що паспорт та роликові барабани пошкоджено гострим предметом, внаслідок чого зроблено висновок про втручання в роботу лічильного механізму та непридатності даного лічильника для експлуатації;

нарахований розмір відшкодування збитків за 183 дні у сумі 1281 грн. 34 коп.;

відповідачка була присутньою при складанні акту, ознайомилася з ним, хоча і відмовилася підписати (що відмічено трьома контролерами в акті), проте отримала другий примірник акту про порушення без зауважень.

ОСОБА_3 також отримала та підписала акт-повідомлення про направлення лічильника електроенергії на експертизу після того як він був опечатаний пломбою 00506320 та підписала заяву про те, що довіряє проведення експертизи лічильника працівникам Шахтарського РЕМ.

Відповідачка ОСОБА_3 визнала, що на всіх вказаних документах присутній її власний підпис.

Згідно п.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 р. з наступними змінами та доповненнями, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, або поза ними.

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначкаю. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджена постановою національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р. №782/12656.

На засіданні комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕН побутових споживачів 04 серпня 2011 р. (протокол №446) ОСОБА_3 нарахований розмір відшкодування збитків за 183 днів у сумі 1281 грн. 34 коп.

Акт складений трьома контролерами, що відповідає вимогам п. 53 Правил, власник квартири була присутньою при складанні акту, відмовилася його підписати, про що зазначено в акті за підписами трьох контролерів РЕМ, проте отримала примірник акту.

Розрахунок заборгованості за актом проведений відповідно до п. 53 Правил та п. 31.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, яка не була облікована внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 р. №562 з моменту попереднього обходу та не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно копіям маршрутних листів рейдових бригад Шахтарського РЕМ, контролером ще 06 жовтня 2010 р. при зняття показань лічильника було візуально встановлено порушення пломби за адресою вул. Багратіона 1 м. Шахтарськ, про що вона зробила відповідну помітку у листі рейдової бригади із зазначенням показника лічильника 9432, проте акт не складала та лічильник не знімала, оскільки була одна та здійснювала лише перевірку показань.09 жовтня 2010 р. знову було зафіксовані показники лічильника 9572 одним з контролерів та тільки 18 жовтня 2010 р. рейдовою бригадою у складі трьох працівників РЕМ був складений відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією, знятий лічильник з пошкодженнями пломби, який опломбований, встановлений замість нього новий прилад обліку електроенергії.

Розрахунок був проведений за 6 місяців до виявлення порушення, тобто за 183 дні, оскільки попередній обхід був 21 листопада 2009 р., тобто за межами шестимісячного строку. Проведений рейдовою бригадою 21 листопада 2009 р. не виявив будь-які пошкодження в лічильнику обліку, що вказує на те, що втручання в лічильник облік електроенергії був здійснений вже після 21 листопада 2009 р., тобто після смерті матері відповідачки, коли саме відповідачка була користувачем електроенергії та проживала в даному будинку №1 по вул. Багратіона в м. Шахтарську, а отже вона і повинна нести відповідальність за втручання в роботу лічильного механізму приладу обліку електричної енергії, як фактичний користувач електроенергії в даному будинку у період з 2008 р. (тобто після смерті матері) по теперішній час.

Розрахунок був проведений відповідно до Методики, оскільки було враховано, що лічильник однофазний, добова потужність складає 180,58, були враховані і коефіцієнти сезонності. Копія рішення комісії направлена споживачу ОСОБА_3 рекомендованим листом та отримана нею особисто 08 вересня 2011 р., що підтверджується копіюю поштового повідомлення.

Оскільки вина споживача у безобліковому користуванні електроенергією знайшла своє підтвердження, суд вважає, що права позивача порушені та йому завдано збитків без обліковим споживанням електричної енергії з вини відповідача. Порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача 1281 грн. 34 коп. за безоблікове користування електроенергією виходячи з непогашеної суми шкоди за актом.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать судовий збір.

Оскільки позивачем при подачі позову сплачено 229 грн. 40 коп. судового збору за платіжним дорученням №30248 від 16 липня 2013 р. через Відділення ПАТ Промінвестбанку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 35,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 зі змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу "Шахтарський район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу "Шахтарський район електричних мереж" суму збитків за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за актом №127178 від 18 жовтня 2010 р. у загальній сумі 1281 грн. 34 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 34 коп.) на р/р260393181560 у філії ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу "Шахтарський район електричних мереж" понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) на р/р 260021254 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Волкова