Рішення № 35761733, 04.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/3870/13

Справа № 263/10451/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2012 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0018749 від 21.09.2012 року (надалі - кредитний договір), в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 27000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9,49% річних та 2,39% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 21 вересня 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-20069 від 21.09.2012 р. Також 24.10.2012 року позивач отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.0019893 від 24.10.2012 року (надалі - кредитний договір), в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 другий кредит в розмірі 23051 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49% річних та 2,39% комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 24 жовтня 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-22027 від 24.10.2012 р.Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії Кредитного договору 1 відповідачем було внесено лише 7941,86 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 01.10.2013 року сальдо кредиторської заборгованості складає 24138,16 грн. Згідно графіка погашення кредиту станом на 01.10.2013 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 1154,01 грн. Сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії становить 3871,80 грн. Загальна сума заборгованості становить станом на 01.10.2013 року становить 31975,39 грн. яка складається з наступного: 24138,16 грн. - основна сума заборгованості по кредиту, 1154,01 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 3871,80 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 2811,42 грн. - сума пені за прострочення платежів. Крім того, за весь час дії Кредитного договору 2 відповідачем була внесена сума в розмірі 5484 грн. 60 коп. та станом на 01.10.2013р. становить 27 237, 29 грн., яка складається з наступного: 20899,87 грн. - основна сума заборгованості по кредиту, 683,64 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 3305,52 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 2348,26 грн. - сума пені за прострочення платежів. Тому, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в сумі 59212 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 592 грн.13 коп.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2012 року та 24.10.2012р. ПАТ Банк «Траст» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 27000 грн. та 23051 грн. строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в сумі 59 212 грн.68 коп.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитними договорами № R101.0018749 від 21.09.2012 року та № R101.0019893 від 24.10.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.10.2013р. року становить 59 212 грн.68 коп.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по сплаті кредиту підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 592 грн. 13 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКПО2809917216) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, будинок 8, МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», свідоцтво ПДВ №100127580, ІПН № 353710726555, заборгованість за кредитними договорами № R101.0018749 від 21.09.2012 року та № R101.0019893 від 24.10.2012 року в сумі 59 212 грн. 68 коп., а також судовий збір в сумі 592 грн. 13 коп., а всього 59 804 грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя І.А.Богуславська