Вирок № 35761684, 02.12.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3523/13-к

1-кп/264/164/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Степаненко О.Є., за участю прокурора Рябушки С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дочку, не судима, не працює, зареєстрована АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3 і 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор приватного підприємства «Профі-Стайл» ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, умисно шляхом службового підроблення ухилилась від сплати податків, які входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

ОСОБА_2 протягом першого півріччя 2010 року всупереч вимогам п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 і 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за місцем державної реєстрації ПП «Профі-Стайл» (м. Маріуполь, вул. Покришкіна,11, гуртожиток № 6) з метою ухилення від сплати податків умисно відобразила в бухгалтерському та податковому обліках підприємства оплатне придбання товарів (робіт, послуг) у низки юридичних осіб, зокрема: в січні 2010 р. у ТОВ «Лазуриттрейд» на суму 139842,09 грн., у лютому 2010 р. у ПП «Схід-Енерго» на суму 523020,83 грн., в березні 2010 р. у ТОВ «Маргеотех» на суму 71575 грн., у квітні 2010 р. у ТОВ «Євровтормет» на суму 732401,67 грн., в травні 2010 р. у ТОВ «Євровтормет» на суму 1263380 грн., в червні 2010 р. у ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» на суму 2846604,17 грн., а всього на загальну суму 5 576 823,76 грн., тоді як фактично будь-які товари, роботи чи послуги ними, керованому обвинуваченою підприємству, не надавались і їх оплата не провадилась. Натомість мали місце, спрямовані на ухилення від сплати податків приватним підприємством «Профі-Стайл», безтоварні господарські операції, в результаті яких ОСОБА_2 необґрунтовано занизила валові доходи та завищила валові витрати і податковий кредит підприємства, склавши завідомо неправдиві документи, а саме: розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень 2010 р. від 22.02.2010 р. (вх. б/н від 22.02.2010 р.), податкову декларацію з ПДВ за лютий 2010 р. від 19.03.2010 р. (вх. № 3812 від 22.03.2010 р.), розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 р. від 19.03.2010 р. (вх. № 3813 від 22.03.2010 р.), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за лютий 2010 р. від 19.03.2010 р. (вх. № 3815 від 22.02.2010 р.), податкову декларацію з ПДВ за березень 2010 р. від 20.04.2010 р. (вх. № 6764 від 20.04.2010 р.), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2010 р. від 19.04.2010 р. (вх. № 6763 від 20.04.2010 р.), декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 р. від 30.04.2010 р. (вх. № 7476 від 30.04.2010 р.), податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 р. від 20.05.2010 р. (вх. № 8896 від 20.05.2010 р.), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за квітень 2010 р. від 20.05.2010 р. (вх. № 8894 від 20.05.2010 р.), податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 р. від 21.06.2010 р. (вх. № 9616 від 21.06.2010р.), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за травень 2010 р. від 21.06.2010 р. (вх. № 9615 від 21.06.2010 р.), податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 р. від 23.07.2010 р. (вх. № 12961 від 29.07.2010 р.), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2010 р. від 23.07.2010 р. (вх. № 12962 від 29.07.2010 р.), декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 р. від 19.08.2010 р. (Вх. № 7921 від 13.09.2010 р.), які належним чином завірила і надала до ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Таким чином, директор ПП «Профі-Стайл» ОСОБА_2 занизила валові доходи та завищила валові витрати підприємства, відповідно занизивши податок на прибуток на суму 1394206 грн., а також завищила податковий кредит, занизивши, таким чином, податок на додану вартість на суму 1115364 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 2509570 грн., яка більш ніж у п'ять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_2 винною себе не визнала, стверджуючи що вищевказані операції не були безтоварними. Підприємство скуповувало й перепродувало будівельний матеріал і обладнання. Між ПП «Профі-Стайл» та ТОВ «Євровтормет», ТОВ «ВКФ «Азов-Механік», ТОВ «Маргеотех», ТОВ «Лазуриттрейд», ПП «Схід-Енерго» дійсно мали місце господарські взаємовідносини, укладались договори, складалися акти прийому-передачі, проте відповідна документація не збереглася, оскільки минув трирічний термін їх зберігання. Водночас не виключає можливої недбалості при складанні документів, яка могла призвести до спотворення податкової звідності.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджується наступними доказами.

Приватне підприємство «Профі-Стайл» зареєстроване рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 21.10.2009 р., є платником податку на додану вартість та податку на прибуток (т. 2 а.с. 21, 22, 26, т. 3 а.с. 3-4). Згідно з установчими та реєстраційними документами засновником та директором підприємства є ОСОБА_2 (т.1 а.с.48-49, т.2 а.с.9). А отже обвинувачена є службовою особою, на яку покладені адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки. Вона є відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, подачу до ДПІ звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів.

За даними Маріупольської ОДПІ керівником ТОВ «Євровтормет» є ОСОБА_3, головним бухгалтером - ОСОБА_4, керівником та головним бухгалтером ТОВ «Лазуріттрейд» є ОСОБА_5, керівником та головним бухгалтером ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» є ОСОБА_6, керівником ПП «Схід-Енерго» є ОСОБА_7, керівником та головним бухгалтером ТОВ «Маргеотех» є ОСОБА_8. (т. 3 а.с. 5-6).

З повідомлення Маріупольської ОДПІ, актів про неможливість проведення позапланової виїзної перевірки, актів обстеження місцезнаходження підприємств та довідок Маріупольської ОДПІ вбачається, що ТОВ «ВКФ «Азов-Механік» та ТОВ «Маргеотех» за юридичними адресами відсутні, встановити їх місцезнаходження не видається можливим (т.2 а.с.202-215).

Згідно з Актом № 48/05-63-22-03/36253553 від 24.09.2013 р. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про неможливість проведення перевірки з питань дотримання приватним підприємством «Схід-Енерго» вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаєморозрахунках з ПП «Профі-Стайл» за 2010 р. відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПП «Схід-Енерго» був директор підприємства ОСОБА_7 Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 15.05.2009 р. анульоване 26.10.2010 р. у зв'язку із ліквідацією. ( т.2 а.с.220-221).

З Акту № 47/05-63-22-03/36253553 від 24.09.2013 р. ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про неможливість проведення перевірки з питань дотримання ТОВ «Лазуриттрейд» вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаєморозрахунках з ПП «Профі-Стайл» за 2010 р. вбачається, що відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Лазуриттрейд» був директор підприємства ОСОБА_5 Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.01.2009 р. анульоване 28.09.2009 р., свідоцтво від 02.10.2009 р. анульоване 19.04.2010 р. у зв'язку із ліквідацією. (т.2 а.с.222-223).

За повідомленням заступника начальника ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ «Євровтормет» за юридичною адресою (зміни внесено 04.10.2010 р.). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 15.04.2011 р. (т.2 а.с.224).

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що був формальним директором ТОВ "Євровтормет", господарську діяльність від імені якого не здійснював і нікому доручень на здійснення такої діяльності не давав. Зі ОСОБА_2 не знайомий. Довіреностей, штампів або печаток вказаного підприємства не мав, чи існували вони взагалі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у 2006 році ОСОБА_9 запропонував їй стати директором підприємства «Югтранс», за що пообіцяв 500 грн. Підписувала якісь документи, що саме не пам'ятає. В подальшому з ОСОБА_9 не бачилась, від нього приїжджали дві дівчини на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_7. На їх прохання підписала якісь папери, начебто про передачу підприємства, і більше з ними не зустрічалася. Зі ОСОБА_2 не знайома. Про існування та діяльність ТОВ "Євровтормет" нічого не знає.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що із ОСОБА_2 не знайомий, підприємницькою діяльністю не займався, директором приватного підприємства не був. Троюрідний брат дружини оформив на нього підприємство "Лазуриттрейд", сказав що за це він отримує гроші, і що через 2-3 місяці воно збанкрутує. В м. Донецьку у нотаріуса підписав якісь документи, за що отримав 400 грн.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що за об'явою про працевлаштування у вересні 2010 року зустрівся з двома чоловіками, які запропонували оформити підприємство для отримання ліцензії. Один раз був у нотаріуса, щось підписував. Ніякою господарською діяльністю не займався. Підписував три порожні аркуші для отримання ліцензії, так йому пояснили. Із ОСОБА_2 не знайомий.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що зі ОСОБА_2 не знайомий. Близько двох років тому познайомився з ОСОБА_9, який запропонував стати директором підприємства, йому було необхідно тільки підписати документи, за що отримав 2000 грн. ОСОБА_11 не бачив, чим займалося вказане підприємство не знає.

Приватне підприємство «Профі-Стайл» мало активний, реальний статус, певні грошові кошти, що підтверджується вилученими у відділенні ПАТ «Банк «Форум» відомостями про рух грошових коштів та оригіналами грошових чеків на зняття готівкових коштів з цих рахунків. Разом з тим, вони не містять даних щодо оплати підприємством товарів (робіт, послуг) одержаних від ТОВ «Євровтормет», ТОВ «ВКФ «Азов-Механік», ТОВ «Маргеотех», ТОВ «Лазуриттрейд», ПП «Схід-Енерго» (т. 1 а.с. 157-168, 171-277, т. 2 а.с. 30-167).

Стороною обвинувачення представлені, надані податковою інспекцією, документи податкової звітності ПП «Профі-Стайл», серед яких декларації із розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту ПП «Профі-Стайл» за перше півріччя 2010 ріку, з яких вбачається що по взаємовідносинах з ТОВ «Євровтормет», ТОВ «ВКФ «Азов-Механік», ТОВ «Маргеотех», ТОВ «Лазуриттрейд», ПП «Схід-Енерго» ПП «Профі-Стайл» сформувало валові витрати в сумі 5 576 823 грн. (т. 3 а.с. 7-50).

Факт складання й надання до ДПІ зазначених документів ОСОБА_2 не заперечується обвинуваченою і підтверджується висновками комплексної криміналістичної експертизи щодо авторства підписів під ними та належності відбитків печатки ПП «Профі-Стайл».

Отже, відображена в документах податкової звітності фінансово-господарська діяльність ПП «Профі-Стайл» із взаємин з підприємствами-контрагентами: ТОВ «Євровтормет», ТОВ «ВКФ» «Азов-Механік», ТОВ «Маргеотех», ТОВ «Лазуриттрейд», ПП «Схід-Енерго» має характер безтоварних операцій, суть яких полягає в тому, що фіктивними (підробленими) документами оформляються неіснуючі (вигадані) операції на отримання і відпуск товарно-матеріальних цінностей з дотриманням встановлених реквізитів і процедур.

Наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів підтверджуються висновком судово-економічної експертизи № 61 від 23.04.2013 р., згідно з яким за перше півріччя 2010 р. ПП «Профі-Стайл» всупереч вимогам п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», у результаті заниження валових доходів та завищення валових витрат, занизило податок на прибуток в сумі 1394206 грн. На порушення вимог пп.7.4.1. і 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за період січень-червень 2010 р. підприємство в результаті завищення податкового кредиту занизило податок на додану вартість в сумі 1115364 грн. (т.1 а.с.147-154).

Заперечення обвинуваченою своєї вини суд розцінює як прагнення уникнути відповідальності за скоєні злочини. Намагання сторони захисту висвітлити ситуацію, що склалася як спотворення податкової звітності внаслідок недбалості обвинуваченої є неспроможним, оскільки в даному випадку господарські взаємини керованого нею підприємства з низкою вищеозначених контрагентів взагалі відсутні, тобто мова йде не про похибки в документах податкового обліку, а про їх повну фальсифікацію, метою якої є ніщо інше як умисне ухилення від сплати податків.

Відсутність судових рішень про визнання угод недійсними, само по собі, не є підставою для висновку про реальність господарських операцій за наявності достатніх доказів їх безтоварності.

Пояснення обвинуваченою відсутності первинних документів бухгалтерського обліку закінченням строку їх зберігання є неприйнятним зокрема й тому, що вона не мала відповідних документів вже в грудні 2010 року, коли діяльність підприємства перевірялася податковою інспекцію, яка встановила відсутність поставки товарів (послуг) від ТОВ «Маргеотех» і, як наслідок, заниження податку на прибуток та на додану вартість за перший квартал 2010 року (т. 1 а.с. 112-119). Разом з тим, виходячи з вимог п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХIV (далі Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підставі викладеного суд вважає ОСОБА_2 винною у тому, що вона, будучи службовою особою підприємства приватної форми власності, умисно ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі, а також вчинила службове підроблення, тобто складання і видачу завідомо неправдивих документів, у зв'язку з чим кваліфікує її дії, відповідно, за ч. 3 ст. 212 і ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу винної, яка характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку.

Долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі ст. 100 КПК України слід залишити у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні і призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України - штраф у розмірі 850 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю і обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на два роки; за ч. 3 ст. 212 КК України - штраф у розмірі 340000 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю і обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на три роки з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 340000 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю і обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на три роки з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженої.

Долучені до матеріалів кримінального провадження документи залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.