Рішення № 35760795, 02.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8812/2013-ц

2/219/3236/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 02.03.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 007-04252-020311. Згідно п. п. 1.1 кредитного договору, банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 5869,00 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 01.03.2012 року. Банк свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит у сумі 5869,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером та рахунком фактурою, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. Відповідач порушив свої зобовязання, та станом на 25.08.2011 року має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті платежів в строки, передбачені договором, банк має право вимагати оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку станом на 25.08.2013 року становить 6011,51 гривень, та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4397,33 гривень, 0,18 гривень відсотків за користування кредитом, 1614,00 гривень заборгованість за комісіями. У звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобовязання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6011,51 гривень та понесены позивачем судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, протии прийняття заочного рішення не заперечує .

Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

До матеріалів справи доданий кредитний договір № 007-04252-020311 від 02.03.2011 року укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1, згідно якого ТОВ «Комерційний банк «Дельта» зобовязалося надати ОСОБА_1 кредит на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти по ньому, та комісійні. (а.с.5-8).

Свої зобовязання перед відповідачем банк виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 7929598 від 03.03.2011р. та рахунок фактура № П63-000902 від 01.03.2011р. (а.с. 10).

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

До матеріалів справи доданий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст.. 610,612,625, 1054, 1056 1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29097004378986, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 6011,51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 214,60 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддяО. О.Худіна