Ухвала суду № 35760783, 29.11.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/2697/13-ц

№ провадження 2-с/218/35/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"29" листопада 2013 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Ладе В.Р.

при секретарі - Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 листопада 2013 року про стягнення 3328 грн. 74 коп. на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

Наказом Амвросіївського районного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» стягнута заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 3328 грн. 74 коп.

21 листопада 2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою, в котрій просить скасувати вищезгаданий судовий наказ з причини повної необґрунтованості вимог стягувача, оскільки з нею не укладений договір на надання комунальних послуг і такі послуги вона не отримує, купила квартиру, в якій була відключена система централізованого теплопостачання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу, вказуючи, що вона не отримувала послуги з теплопостачання, купила квартиру без обладнання в квартирі для теплопостачання. Квартира була відключена від теплопостачання попереднім власником квартири. Оскільки опалювала квартиру електрообігрівачами, вважає, що не повинна платити кошти за теплопостачання, якого не отримувала. Просить скасувати судовий наказ.

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Доніч І.В. вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу не визнала , вважає судовий наказ обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні. Суду пояснила, що відсутність в квартирі боржника радіаторів опалення свідчить про самовільне відключення від мережі централізованого теплопостачання, що категорично забороняється.

Вислухавши ОСОБА_1, представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Доніч І.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога боржника про скасування судового наказу від 13 листопада 2013 року обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник оспорює заборгованість, посилаючись на те, що вона не отримувала послуги з теплопостачання, оскільки купила квартиру, яка не була підключена до системи централізованого теплопостачання, тобто є спір щодо нарахування суми за отримані послуги з теплопостачання. Таким чином, суд вважає, що доводи боржника про заборгованість потребують перевірки, з урахуванням підстав, вказаних боржником.

Заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст.104 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 104, 106 та 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Амвросіївського районного суду Донецької області від 13 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Шахтарськтепломережа» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3328 грн. 74 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяВ.Р. Ладе