Рішення № 3576072, 24.09.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-674/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

При секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївські мануфактури"

Про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Миколаївські мануфактури" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітну плату за час прогулу, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2004 року він працював на даному підприємстві на посаді директора. Під час перебування у плановій відпустці з 16 квітня 2007 року по 14 травня 2007 року, рішенням загальних зборів товариства від 04 травня 2007 року на посаду директора було обрано ОСОБА_2. При цьому не було проведено законодавчу процедуру звільнення його, як директора, йому не було видано трудову книжку, не здійснено розрахунок із заборгованості по заробітній платі та розрахунок, який передбачений при звільненні, тому він звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 6382 грн., заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 12764 грн., та моральну шкоду в сумі 250 000 грн.

Суму моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., мотивував тим, що в зв'язку з незаконними діями власників ТОВ „Миколаївські мануфактури" не мав можливості працевлапггуватися на інше місце роботи, зареєструватися на облік до державної служби зайнятості, через несвоєчасну виплату заборгованості по заробітної платі, не міг забезпечити нормальний рівень проживання своєї сім'ї, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, і йому були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя, та навіть довелося звернутись до лікаря.

Представник позивача доводи свого довірителя підтримала, та просила задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково в сумі 19146 грн. та суду пояснила, що 14 серпня 2007 року заборгованість по заробітній платі позивача в сумі 13189 грн. 19 коп. була перерахована позивачу на пластикову картку по заробітній платі до Южноукраїнського відділення „ПриватБанку". Не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині заборгованості по заробітній платі за червень 2007 року в сумі 6382 грн. та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 12764 грн. Позовні вимоги, щодо компенсації моральної шкоди представник відповідача визнала на суму 32330 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показала, що працювала у позивача заступником, і коли останній знаходився у плановій відпустці загальними зборами товариства на посаду директора було обрано ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення належних йому від підприємства грошових коштів у сумі 19146 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди, частково на слідуючи підставах.

Відповідно до рішення № 1 про заснування ТОВ „Миколаївські мануфактури" від 28 жовтня 2004 року /а.с. 27/, та протоколу № 1 від 28 жовтня 2004 року /а.с. 28/ директором призначено ОСОБА_1.

Як видно з наказу № 236 від 16 квітня 2007 року ОСОБА_1, з 16 квітня по 14 травня 2007 року перебував у плановій відпустці /а.с. 22/.

Листком непрацездатності /а.с. 18/ підтверджується та обставина, що з 07 травня по 24 травня 2007 року включно останній перебував на амбулаторному лікуванні.

Згідно наказу № 335-к від 27 червня 2007 року ОСОБА_1, звільнено з посади директора з 27 червня 2007 року на підставі п. 7.9 Статуту ТОВ „Миколаївські мануфактури, та протоколу загальних зборів засновників № 9 від 04 травня 2007 року /а.с. 45/.

В силу ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення, а якщо працівник не працював, то не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівникам вимоги про розрахунок.

Як видно із листа /а.с. 9/ прокуратурою м. Южноукрашська на підставі звернення

ОСОБА_1 за захистом своїх трудових прав, з залученням Територіальної інспекції праці у

Миколаївській області, була проведена перевірка підприємства при якій виявлено порушення

трудового законодавства України, щодо позивача при його звільненні з посади директора та

визначено заборгованість по його заробітній платі станом на 30 травня 2007 року у сумі 13189 грн.

19 коп.

Відповідно до наданого суду відповідачем копії списку /а.с. 43/ вищезазначена сума заробітної плати ОСОБА_1 була перерахована тільки після звернення до суду, 14 серпня 2007 року.

Згідно довідки /а.с. 46/ його середня заробітна плата складає 6382 грн., а середньоденна 316 грн. 47 коп. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за червень 2007 року у сумі 6382 грн., а також оплату за два місяці вимушеного прогулу у сумі 12764 грн.. А всього 19146 грн. (6382 грн. + 12764 грн.).

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим цим органом його трудових прав.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією ТОВ „Миколаївські мануфактури" були порушені трудові права ОСОБА_1, що призвело до моральних страждань. З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 32300 грн., оскільки, суд вважає, що сума моральної шкоди не може перевищувати суми позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Всього на користь ОСОБА_1 з відповідача підлягає стягненню 51446 грн.(19146 грн.+ 32300грн. = 51446 грн.).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 514 грн. 46 коп. на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн на користь ГУДКУ в Миколаївській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Миколаївські мануфактури" р/р 26003054203865 в ЮУ „ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО 33250544, МФО 326610 на користь ОСОБА_1 51 446 грн.

Стягнути із ТОВ „Миколаївські мануфактури" на користь держави судовий збір в сумі 514 грн. 46 коп..

Стягнути із ТОВ „Миколаївські мануфактури" р/р 26003054203865 в ЮУ „ПриватБанк" м. Южноукраїнськ, ОКПО 33250544, МФО 326610 на користь ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.