Ухвала суду № 35760697, 04.12.2013, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/525/13-ц

2/0198/175/13

04.12.2013

У Х В А Л А

іменем України

02.12.2013 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, в якій остання просила визнати недійсним договір позики грошей від 06.12.2012 року, укладений між нею та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на її користь на відшкодування моральної шкоди 6000 грв. та решту боргу в сумі 3 164 грв., прийнявши даний позов до спільного розгляду з первісним (ас.89 -90).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник останнього ОСОБА_5 заперечували щодо об»єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним.

Заслухавши думку сторін по справі щодо задоволення даного клопотання приходжу до наступного:

- так, в силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред»явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов»язаними, оскільки стосуються правовідносин , що виникли між сторонами на підставі укладеного між ними договору позики від 06.12.2012 року , при цьому можливе задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич