Ухвала суду № 35760123, 04.12.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0431/1084/12

2/0187/8/13

У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №0431/1084/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Петриківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення фізичних осіб з житлового будинку,

зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хутірська сільська рада Петриківського району дніпропетровської області, Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна, Дніпропетровське обласне КП Дніпродзержинського Бюро Технічної Інвентаризації про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, Хутірська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Людмила Григорівна, Дніпропетровське обласне КП Дніпродзержинського Бюро Технічної Інвентаризації про визнання договору дарування недійсним, та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом

Встановив:

22.06.2012 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою (з урахуванням уточненої заяви від 26.10.2012 року (т.1 а.с. 194-198) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення фізичних осіб з житлового будинку.

Також 03.08.2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом (т.1 а.с. 65-69) (з урахуванням уточнень позовних вимог (т.2 а.с. 42-47) до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

11.10.2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з аналогічним зустрічним позовом (т.1 а.с. 106-111) (з урахуванням уточнень позовних вимог (т.2 а.с. 17-22) з таких же підстав та з аналогічними вимогами.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2013 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, та накладено арешт на житловий АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

За наслідками розгляду позовних заяв 07.05.2013 року прийнято судове рішення про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмовлено в задоволенні зустрічних вимог.

20.11.2013 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №0431/1084/12.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2013 року, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції, яким було відмоволено в задоволенні зустрічних вимог набрало законної сили, а отже необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №0431/1084/12 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2012 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя(підпис)І. М. Соловйов З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя І.М. Соловйов