Рішення № 35759949, 28.11.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7986/13-ц

Провадження № 2/0182/3526/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.11.2013 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення посилаючись на наступні обставини.

29.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав 14471,00 доларів США на строк до 20.05.2011 року. Одночасно з укладенням кредитного договору між ТАС «КомерцБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави, згідно якого останній передав ТАС «КомерцБанк» в заставу автотранспортний засіб, марки SCHMITZ, модель: SPR 24, рік випуску: 1995, номер кузова: KSU001050015, державний реєстраційний номер: CA 3099 XX.

02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника у звязку з укладенням договору факторингу. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань.

23.07.2013 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Фінансові Перспективи» було укладено договір поруки, згідно якого ТОВ «Фінансові Перспективи» поручилося перед позивачем за виконання зобовязань за договорами ОСОБА_1.

Відповідачі зобовязання за договорами не виконали, внаслідок чого позивач вважає, що має право звернення на предмет застави за договором, про що і просить суд.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «Фінансові Перспективи» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-КомерцБанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 016/0806/87-572 (а.с. 7-10).

Відповідно до вищевказаного Договору, АКБ "ТАС-КомерцБанк" зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 14471,00 доларів США на строк до 20.05.2011 року.

29.08.2006 року між "ТАС-КомерцБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 016/0806/87-572-Z-2 відповідно до якого сторони домовилися, що предметом застави за кредитним договором є - автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель: SPR 24, рік випуску: 1995, номер кузова: KSU001050015, державний реєстраційний номер: CA 3099 XX, що належить ОСОБА_2 (а.с. 11).

При укладенні Договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі 58075,00 грн.

02.02.2012 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 (а.с. 30-41) свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство «Сведбанк» уступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань уклавши договор про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012 року (а.с. 24-28).

23.07.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» уклали договір Поруки № 016/0806/87-572-П (а.с. 12).

Відповідно до договору поруки ТОВ «Фінансові Перспективи», як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору № 016/0806/87-572 в обсязі 2000,00 грн. (а.с. 12).

У порушення умов договору відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали, в результаті чого станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 36782,66 дол. США, що в національній валюті, станом на 28.11.2013 року складає 294003,83 грн.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року та 02.08.2013 року позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 44-47), однак відповідачі відмовляються повертати предмет застави, чим порушують свої зобовязання передбачені договорами.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ТОВ «Фінансові Перспективи» та ОСОБА_1 належним чином зобовязання за договорами не виконали, тому з них повинно бути солідарно стягнуто 2000,00 грн. заборгованість за кредитними зобовязаннями на користь позивача, а також звернути стягнення на предмет застави автотранспортний засіб, марки SCHMITZ, модель: SPR 24, рік випуску: 1995, номер кузова: KSU001050015, державний реєстраційний номер: CA 3099 XX, який належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1015,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1077 ЦК України, ст.ст. 15, 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 24, 25, 26,28 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», беручи до уваги Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 016/0806/87-572 від 29.08.2006 року звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб марки SCHMITZ, модель: SPR 24, рік випуску: 1995, номер кузова: KSU001050015, державний реєстраційний номер: CA 3099 XX, вартість якого згідно договору застави складає 58075 (пятдесят вісім тисяч сімдесят пять) 00 грн., що на праві власності належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати ОСОБА_2 передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» предмет застави автотранспортний засіб, марки SCHMITZ, модель: SPR 24, рік випуску: 1995, номер кузова: KSU001050015, державний реєстраційний номер: CA 3099 XX, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та знаходиться у нього або інших осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Перспективи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 34 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5