Рішення № 35759124, 04.12.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7500/13-ц

(2/199/2797/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Голубніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позову зазначивши, що з 01 квітня 2009 року вона працює у авіаційно-технічній базі у ВАТ «Авіакомпанія» «Дніпроавіа». 05.02.2013 була переведена до ТОВ «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО». Наказом №57/Л від 08.05.2013 позивача було звільнено з підприємства на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

При звільненні повного розрахунку з нею не проведено, а саме не виплачено заборгованість по заробітній платі за період з 05.02.2013 по 08.05.2013 в розмірі 7 753,21 грн., також не виплачена компенсація за невикористану відпустку у розмірі 174, 29 грн., середній заробіток за період затримки розрахунку з 09.05.2013 по 08.07.2013 у розмірі 2 596 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за період затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01 квітня 2009 року по 08 травня 2013 року перебував у трудових відносинах з відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» на посаді перекладача відділу технічного маркетингу і була звільнена за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці та виписками з наказів про прийом на роботу та про звільнення з роботи, копії яких наявні у матеріалах справи.

Заборгованість підприємства при звільнені позивача складає 7 753 грн. 21 коп. за період з лютого 2013 року по травень 2013 року, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО», а відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 7 753,21 грн.

Згідно зі ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що розрахункові суми позивачем в день звільнення не отримані, спору між сторонами про розмір заборгованості по заробітній платі не існує, а тому у відповідності до ч.1 ст.117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 своєї постанови №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звільнився 08 травня 2013 року, заборгованість по заробітній платі відповідачем позивачу до цього часу так і не виплачено.

Виходячи з положень п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року (з послідуючими змінами), про те, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках чинних законодавством, календарних днів.

Відповідно до довідки заробітна плата за два місяці перед звільненням позивача складає 3 885,00 грн. та 2 590,00 грн., що у сумі складає 6 475,00 грн. Відпрацьовано за ці місяці 43 робочих днів.

Тобто, середньоденна заробітна плата позивача складає 150,58 грн. (6 475,00 грн. : 43 роб. днів).

Таким чином, середній заробіток за час затримки, який відповідач повинен сплатити позивачу складає 6 475 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню - заборгованість по заробітній платі в сумі 7 753 грн. 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6 475 грн. 00 коп., компенсація за невикористану відпустку у розмірі 174 грн. 29 коп., а всього 14402 грн. 50 коп.

З урахуванням результату розгляду справи та згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 214, 215, 222, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38527845) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 7 753 грн. 21 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 6 475 грн. 00 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 174 грн. 29 коп., а всього 14402 (чотирнадцять тисяч чотириста дві) грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «АВІАДНІПРО» (код ЄДРПОУ 38527845) на користь держави судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець