Рішення № 35759012, 04.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13852/13-ц

Провадження №2/761/5753/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Київенерго" на її ім'я за адресою: АДРЕСА_1, за якою позивачем на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_2.

16 вересня 2011 року працівниками ПАТ "Київенерго" в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт №113564, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок споживача до власної мережі поза засобами обліку. Вказаний акт підписали три представники енергопостачальника та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Внаслідок не облікованого використання відповідачем електроенергії позивачу було заподіяно матеріальні збитки у розмірі - 4095,11 грн., які сплатити у добровільному порядку ОСОБА_1 відмовилась.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за актом порушення, що була перераховано позивачем та було подано в зв»язку з цим уточнену позовну заяву, на суму - 4095, 11 грн. та судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представники позивача ПАТ «Київенерго» Шумілова Л.О., Русецький І.Б. та Соляник Ю.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, зазначаючи, що під час перевірки приладів обліку квартири АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 було встановлено споживання електроенергії поза приладами обліку через розетку біля лічильника. В зв»язку з цим, було складено акт про порушення від 16.09.2011 року та на схеми вказали про принцип роботи вказаних приладів обліку і безоблікового використання електроенергії відповідачем. Також, представники позивача зазначили, що при складанні акту був присутній представник відповідачки ОСОБА_3, який разом з відповідачкою підписав акт порушення. Після складання акту про порушення було зроблено розрахунок про період і суму боргу за використання не облікованої електроенергії, пояснивши, що розрахунок було проведено з часу останньої перевірки показників лічильника відповідача, а саме з 25.11.2010 року по 16.11.2011 року і сума була обрахована спочатку в розмірі - 6417,52 грн., але потім було перераховану суму в зв»язку з правильним визначенням перерізу живлячої лінії (замість 5,0 мм - 2.5 мм) в розмірі - 4095,11 грн. Акт про порушення було складено у відповідності до вимог чинного законодавства і він є чинним, тому просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки акт про виявлення порушення відповідач оскаржує до Національної комісії державного регулювання у сфері енергетики, рішення щодо цього не прийнято. Зазначив, що ніякого безоблікового споживання електроенергії з боку відповідачки не було і розетка біля лічильника знаходиться тривалий час і нею відповідач не користується та її не встановлювала. Окрім відповідача, інші особи поряд не можуть користуватись приладами обліку електроенергії. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Київенерго", на її ім'я за адресою: АДРЕСА_1, за якою позивачем на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_2.

16 вересня 2011 року працівниками ПАТ "Київенерго" в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт грубого порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акт №113564, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок споживача до власної мережі поза засобами обліку. Вказаний акт підписали три представники енергопостачальника, відповідач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 (а.с.20) і ніяких заперечень щодо неправомірності дій представників позивача у присутніх осіб не було, оскільки вони акт підписали, зауважень чи заперечень не подавали.

Крім того, споживання електроенергію поза приладами обліку відповідача підтверджується фотокартками місця розташування розетки, схемою такого споживання, що додані до акту про порушення (а.с.22-26).

Згідно зі ст.3 Закону України "Про електроенергетику"відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Правила є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У відповідності до матеріалів справи, було зроблено розрахунок обліку і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил споживання електроенергії і на засіданнях комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення та встановлено, що ОСОБА_1 порушила вказані Правила, завдавши позивачеві матеріальні збитки, шляхом самовільного підключення приладів споживання електроенергії поза прилади обліку На засіданнях комісії представник споживача був присутній.

Так, згідно протоколів №108 від 06.10.2011 року, №22 від 20.12.2012 року, №80 від 28.02.2012 року комісіями було встановлено, що акт від 16.09.2011 №113564 складено правомірно. Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил користування електричною енергією відповідно до п. 3.1 Методики за формулою (2.7) (а.с.31,33).

Вказаний акт також розглядався на комісії з розв»язання суперечностей і спірних ситуації між ПАТ «Київенерго» і відповідачем і згідно протоколу №12 від 30.01.2013 року було встановлено, що акт складено вірно з 25.11.2010 року по 16.09.2011 року і нарахована сума за актом склала - 6417,52 грн.

Між тим, згідно протоколу №346 від 04.07.2013 року комісією з розв»язання суперечностей і спірних ситуації між ПАТ «Київенерго» і відповідачем було перераховано в зв»язку з перерізом живлячої лінії ПВС 2 х 2,5 і нараховано суму - 4095 грн. 11 коп.

Станом на даний час заборгованість за актом порушень Правил користування електричною енергією споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

З врахуванням того, що акт №113564 від 16.09.2011 року про порушення відповідачем правил споживання електроенергії було складено у відповідності до діючих умов і правил його складання, уповноваженими на це особами і на підставі повно, всебічно з»ясованих і підтверджених в суді доказів, які суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню і необхідно стягнути на користь позивача суму в розмірі - 4095, 11 грн.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що ОСОБА_1 не відмовлявся від послуг ПАТ "Київенерго" із постачання електроенергії, а продовжує споживати електроенергію, а наведені представником відповідача доводи про оскарження ним акту про порушення №113564 і це є підставою для відкладення розгляду справи, суд не приймає до уваги, оскільки протягом проведення упродовж 2 років неодноразових комісійних перевірок вказаного акту порушень не виявлено.

У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені ПАТ "Київенерго", що складаються з судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. кодексу

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за користування необлікованою електричною енергію у розмірі - 4095 /чотири тисячі дев»яносто п»ять/ грн. 11 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» (МФО 322669) та судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. на р/р № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: