Постанова № 35758928, 29.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-8170/13

у справі №760/23507/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю прокурора Роговенко Н.В., представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «СПР-ГРУП», код ЄДРПОУ 32765648, розташованого в м. Києві за адресою вул. Машинобудівна, буд. 37, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Стрийським РУ ГУ МВС України у Львівській обл., 09.10.2009, код ДРФО НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міжрегіональної митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0632/10000/13 від 15.08.2013 року, складеним відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 21.02.2013 через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці автомобільним транспортом, за реєстраційними номерами НОМЕР_4, з Польщі на митну територію України ввезено товар «комбінована компактна аерована установка з уловлювачем піску моделі ConPact 80B», виробник компанія «Conpura AB» (Швеція), загальною вагою брутто 2390 кг, загальною фактурною вартістю 470880,00 євро (або 5032125,51 грн. за курсом Нацбанку України 100 євро - 1068,6641 грн. станом на дату перетину кордону України), одержувач - ТОВ «СПР-ГРУП».

Вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів, а саме:

- за декларацією типу ІМ40ЕЕ №100000000/2013/910792 (попереднє повідомлення);

- CMR №20022013 від 20.02.2013;

- Книжка МДП №ХХ72108015;

- інвойс у №73/2013 від 18.02.2013 на загальну суму 470880,00 євро, який виписаний продавцем «Teria Energy Sp.zo.o.» (Польща) на адресу Покупця ТОВ «СПР-ГРУП» (код ЄДРПОУ 32765648, Україна, 03067, вул. Машинобудівна, буд. 37).

Відправник товару - польське підприємство «Teria Energy Sp.zo.o.» (Poland, 41-260, Slawkow, ul. Groniec, 1). Одержувач - ТОВ «СПР-ГРУП».

Перевізником товару являлось підприємство «GULBIS» (м. Мінськ), автомобільний транспорт за р.н. НОМЕР_4, водій громадянин ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5).

Підставою для поставки з Польщі в Україну зазначеного товару вартістю 470880,00 євро на адресу ТОВ «СПР-ГРУП» був зовнішньоекономічний контракт від 22.07.2012 №22-07/12-1-1 та специфікація від 07.02.2013 №6 (додаток до контракту), які укладені між Продавцем «Тегіа Energy Sp.zo.o.» та Покупцем ТОВ «СПР-ГРУП» у особі директора підприємства - ОСОБА_2.

Після доставки даного вантажу в Київську регіональну митницю (зона митного контролю митного поста «Столичний»: ВМК «УкрАвто», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), 25.02.2013 товар заявлений декларантом Жуковським М.С. (ТОВ «Імпортно - експортна компанія «Торгдіал», код ЄДРПОУ 36757500) в режимі ІМ-40 та випущений у вільний обіг за митною декларацією №100270000/2013/153022 (електронне декларування), загальною митною вартістю - 4962872,72 грн. (фактурна - 470880,00 євро), одержувач - ТОВ «СПР-ГРУП».

19.03.2013 р. Департаментом боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України в порядку ст. 567 МК України направлений запит до митних органів Швеції.

30.05.2013 року Міністерством доходів і зборів України за вхідним номером 8558/5 отримано відповідь митних органів Швеції (лист від 23.05.2013 №UTR 2013-125), згідно з якою митні органи Швеції провели розслідування та повідомили про результати.

19.06.2013 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів за вх.№2068/5 отримано відповідь митних органів Швеції, яка надійшла від Департаменту митної справи Міндоходів листом від 12.06.2013 №7813/7/99- 99-24-03-10-17.

Згідно відповіді митних органів Швеції та пов'язаного з цим перевірки проведеної Київської міжрегіональної митниці Міндоходів встановлено, що поставка в Україну вказаної партії товару «комбінована установка моделі ConPact 80В» насправді здійснена з Швеції компанією «Conpura АВ» (Bagargatan 4, S-384 92, Alem, Monsteras, Швеція), як відправником та продавцем, на адресу одержувача та покупцем - ТОВ «Вулвер» (код ЄДРПОУ 34183165, 02121, м. Київ, вул. Вірменська, 5-А, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9), з випискою компанією «Соприга АВ» інвойсу №201302 від 13.02.2013 рокуна адресу Покупця ТОВ «Вулвер» із зазначенням вартості товару у сумі 589400,00 шведських крон (або 743081,92 грн. за курсом Нацбанку України 100 шведських крон - 126,7737 грн. станом на дату перетину кордону України).

Експортером та відправником товару виступила компанія «Conpura АВ» (Bagargatan 4, S-384 92, Alem, Monsteras, Швеція), яка також є виробником та продавцем товару.

Імпортером та одержувачем - було українське підприємство ТОВ «Вулвер» (код ЄДРПОУ 34183165, 02121, м. Київ, вул. Вірменська, 5-А, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9), яке придбало товар. Вартість товару складає 589400,00 шведських крон.

Умови поставки товару: EX Work, Conpura АВ, Alem. Продавець «Conpura АВ» отримав 100% оплату від ТОВ «Вулвер» за товар, після чого була здійснена поставка товару.

14.02.2013, у місті Alem (Швеція) товар був завантажений в автомобіль за р.н. НОМЕР_4.

Перевезення товару здійснювалось автомобільним транспортом за реєстраційними номерами НОМЕР_4.

15.02.2013 року компанія «Conpura АВ» (Швеція) задекларувала митним органам Швеції здійснення експортної поставки товару за митною декларацією №13SEE2CANT1KD4WBV4, у якій зазначено, що компанія «Conpura АВ» відправила у автомобілі, за р.н. НОМЕР_4, на адресу ТОВ «Вулвер» товар «комбінована компактна аерована установка з уловлювачем піску моделі ConPact 80В», вартістю 589400,00 шведських крон. За курсом Нацбанку України 100 шведських крон - 126,0743 грн., станом на дату оформлення експортної декларації №13SEE2CANT1KD4WBV4, вартість товару складає 743081,92 грн.

Під час розслідування митні органи Швеції встановили, що при переміщенні товару з Швеції до кордону Євросоюзу з Україною будь-яких змін щодо власників товару, відправників, одержувачів не відбувалось.

Митним органам України для здійснення митних процедур щодо пропуску товарів через митний кордон України та їх подальшого оформлення подавались документи:

- контракт від 22.07.2012 №22-07/12-1-1, додаток до нього - специфікація №6 від 07.02.2013 на суму 470880,00 євро, які укладені між Продавцем - «Тегіа Energy Sp.zo.o.» (Польща) та Покупцем - ТОВ «СПР- ГРУП»,

- інвойс №73/2013 від 18.02.2013 на загальну суму 470880,00 євро, який виписаний продавцем «Тегіа Energy Sp.zo.o.» (Польща) на ім'я покупця та одержувача ТОВ «СПР-ГРУП»,

- міжнародна транспортна накладна CMR №20022013 від 20.02.2013, у якій зазначено, що відправник товару - «Тегіа Energy Sp.zo.o.» (Польща).

Таким чином, директор ТОВ «СПР-ГРУП» гр. ОСОБА_2 22.07.2012 та 07.02.2013 уклав з польською фірмою «Тегіа Energy Sp.zo.o.» (Продавцем та відправником) контракт та специфікацію до нього щодо покупки та поставки на адресу на «СПР-ГРУП» товару «комбінована компактна аерована установка з уловлювачем піску моделі ConPact 80В» на загальну суму 470880,00 євро, коли станом на 08.02.2013 вищезазначений товар належав виробнику шведській компанії «Conpura АВ», та згідно інвойсу №201302 від 13.02.2013 товар був завантажений 14.02.2013 в автомобіль, після чого 15.02.2013 задекларований в режим експорту з Швеції в Україну на адресу покупця та одержувача ТОВ «Вулвер», де вартість товару складала 589400,00 шведських крон.

На думку митного органу, товар «комбінована компактна аерована установка з уловлювачем піску моделі ConPact 80В», був переміщений через митний кордон України, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника товару, покупця та одержувача товару та його вартості (5032125,51 грн.), а дії директора директор ТОВ «СПР-ГРУП» гр. ОСОБА_2 були кваліфіковані за ознаками порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії направлені на переміщений через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо продавця та відправника товару, покупця та одержувача товару, вартості товару.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях директора ТОВ «СПР-ГРУП» гр. ОСОБА_2 відсутній факт порушення митних правил.

Прокурор та представник митного органу підтримали викладені в протоколі обставини та просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі , виходячи з наступного.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:

- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ТОВ «СПР-ГРУП» виступав Жуковський М.С. на підставі укладеного між ТОВ «Спр-Груп» та ТОВ «Імпортно-експортна компанія «Торгдіал» Договору №3 від 28.01.2013 р. про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів.

Також в матеріалах справи наявна облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, відповідно до якої визначені конкретні особи, уповноважені на роботу з митницею, серед яких ОСОБА_2 не зазначений.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснення представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України та супровідного листа № 8-38/4942 від 29.10.2013 р. до протоколу вбачаться, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримане від митних органів іноземних держав - відповідь митних органів Швеції № UTR 2013-125 від 23.05.2013 р. з додатками, на запит Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України.

Проте, зазначений лист митних органів Швеції не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку наданням взаємної допомоги на підставі Угоди про партнерство і співробітництво ЄС та його країнами-членами і Україною.

При цьому, вказана відповідь митних органів Швеції не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом № 22-07/12-1-1 від 22.07.2012 р., укладеного між польською компанією «Teria Energy Sp.zo.o.» і ТОВ «Спр-Груп», а також не стосується самого контракту.

Суд вважає, що відповідь митних органів Швеції не спростовує факт придбання ТОВ «СПР-Груп» (одержувач) у компанії «Teria Energy Sp.zo.o.» (відправник) «Компактної аерованої установки з уловлювачем піску, жироуловлювачем та піскомийкою» моделі ConPact 80B, за ціною 470 880,00 євро.

Також даний лист не спростовує правомірність переміщення цього вантажу через митний кордон України за товаросупровідними документами: 1) Декларація типу IM-40ЕЕ №100000000/2013/910792; 2) СMR № 20022013 від 20.02.2013 р.; 3) Інвойс № 73/2013 від 18.02.2013 р. на загальну суму 470 880,00 євро.

Крім того, як слідує із листа митних органів Швеції, відповіді на поставлені питання Київською міжрегіональною митницею Міндоходів України надавали не митні органи Швеції, а господарюючий суб'єкт - шведська компанія Conpura AB.

До того ж, висновки цієї компанії про оплату та отримання певного товару українським товариством «Вулвер», спростовуються останнім ( а.с. 108-128).

За таких обставин, лист митних органів Швеції № UTR 2013-125 від 23.05.2013 р. та додані до нього документи, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил.

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, 21.02.2013 р., на виконання зовнішньоекономічного контракту № 22-07/12-1-1 на поставку товару від 22.07.2012 р., специфікації № 6 від 07.02.2013 р. до нього, укладених між польською компанією «Teria Energy Sp.zo.o.» та ТОВ «СПР-Груп», через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці з Польщі на митну територію України було ввезено «Компактну аеровану установку з уловлювачем піску, жироуловлювачем та піскомийкою» моделі ConPact 80B, загальною фактурною вартістю 470 880,00 євро (що за курсом НБУ, станом на дату перетину кордону України 100 євро = 1 068,6641 грн., становило 5 032 125,51 грн.). Відправником вказаного вантажу була фірма «Teria Energy Sp.zo.o.» (Польща). Одержувачем було ТОВ «Спр-Груп». Оплата вантажу підтверджується платіжними дорученнями та карткою рахунку ТОВ «Спр-Груп».

Вказаний вантаж переміщувався через митний кордон України автомобільним транспортом, на умовах «CIP» разом з товаросупровідними документами: 1) Декларація типу IM-40ЕЕ №100000000/2013/910792; 2) СMR № 20022013 від 20.02.2013 р.; 3) Інвойс № 73/2013 від 18.02.2013 р. на загальну суму 470 880,00 євро. При переміщенні вантажу були нараховані та сплачені усі необхідні митні платежі.

25.02.2013 р. на підставі зазначених товаросупровідних документів декларантом, ТОВ «ІЕК «Торгдіал», що діяв на підставі договору № 3 від 28.01.2013 р., укладеного із ТОВ «Спр-Груп» про надання послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів, вантаж був заявлений до митного оформлення і контролю в режимі ІМ-40 в зоні митного посту «Столичний» Київської регіональної митниці та цього ж дня був випущений у вільний обіг.

При цьому, в матеріалах справи відсутні інші докази, які б вказували на вчинення директором ТОВ «СПР-Груп» ОСОБА_2 порушення митних правил.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «СПР-Груп» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару - «Компактної аерованої установки з уловлювачем піску, жироуловлювачем та піскомийкою» моделі ConPact 80B, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вказаної установки та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку , що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: